Постановление Московского городского суда от 28 декабря 2015 г. N 4у-6785/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: обвиняемый - продление сроков предварительного следствия - руководитель следственного органа - отказ в возбуждении уголовного дела - прекращение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 28 декабря 2015 г. N 4у-6785/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Ляхова А.Б. в интересах обвиняемого Булгакова на постановление Таганского районного суда города Москвы от 9 октября 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2015 года,

установила:

постановлением Таганского районного суда города Москвы от 9 октября 2015 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Ляхова А.Б. в интересах обвиняемого Булгакова, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными постановления следователя СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Шаракина А.А. о продлении срока предварительного следствия от 20 декабря 2014 года и решения начальника СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Гуськова Д.С. о продлении срока предварительного следствия.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10 ноября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 17 декабря 2015 года, адвокат Ляхов А.Б. ссылается на нарушения должностными лицами СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России уголовно-процессуального закона. Просит отменить состоявшиеся по делу решения и признать действия должностных лиц незаконными.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд исследовал представленные материалы, дал оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений норм уголовно-процессуального закона при продлении сроков расследования по уголовному делу не имеется.

Обстоятельств, ограничивающих либо затрудняющих доступ обвиняемого Булгакова к правосудию и подлежащих удовлетворению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, не установлено.

Постановление о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу в отношении Булгакова мотивировано и согласованно с соответствующим должностным лицом.

Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, несвоевременного проведения следственных действий, не установлено.

При рассмотрении жалобы судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Ляхова А.Б., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и признал их неубедительными. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Ляхова А.Б. в интересах обвиняемого Булгакова на постановление Таганского районного суда города Москвы от 9 октября 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева