Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 4у-6804/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - исправительные колонии общего режима - совокупность приговоров - приговор суда - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 4у-6804/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 июля 2015 года,

установила:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года

Б., ранее судимый:

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по предыдущему приговору суда, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено 6 месяцев лишения свободы, неотбытое наказание, назначенное по приговору суда от 16 апреля 2014 года и окончательно Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания и содержания под стражей, с 22 января 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 июля 2015 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на погашенную судимость по приговору суда от 21 февраля 2013 года, Б. назначено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору суда от 16 апреля 2014 года и окончательно Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Б. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,7 гр., то есть в крупном размере.

Преступление совершено 21 января 2015 года в городе М городе З при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Б. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Б., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что вину признал в полном объеме, имеет намерения встать на путь исправления, является инвалидом гр., имеет поощрения из исправительного учреждения, кроме того, он воспитывался без отца, одинокой матерью, являющейся инвалидом гр., просит учесть указанные обстоятельства и снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Б. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Б. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Б. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, желание встать на путь исправления, состояние здоровья осужденного.

Согласно представленным материалам, оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК Ф, в том числе на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не установлено.

Вместе с тем, выводы суда о назначении вида и размера наказания и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Б., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, а также доводы апелляционного представления государственного обвинителя, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение о применении в отношении Б. положений ст. 64 УК РФ и снижении назначенного приговором суда наказания. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы осужденного Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Б. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е. А. Румянцева