Постановление Московского городского суда от 29 декабря 2015 г. N 4у-6808/15 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: задержание - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - заключение под стражу - исправительные колонии общего режима - меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 29 декабря 2015 г. N 4у-6808/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Невелёва М.Ю. в защиту интересов осужденной Агеевой Н.Н. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2008 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 10 сентября 2008 года

Агеева Н.Н., несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Агеевой Н.Н. - заключение под стражей - оставлена без изменения, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента ее задержания.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Агеева Н.Н. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Невелёв М.Ю., действующий в защиту интересов осужденной Агеевой Н.Н., выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, как незаконным и необоснованным. Утверждает, что Агеева Н.Н. не была надлежащим образом извещена о судебных заседаниях, назначенных на 28 сентября 2005 года и на 20 октября 2005 года, а также на 10 сентября 2008 года, никогда не скрывалась от суда и не уклонялась от явки в судебные заседания. Однако, суд незаконно постановил приговор в отсутствие подсудимой Агеевой Н.Н., что лишило ее возможности воспользоваться всеми правами, предоставленными ей законом, в том числе, пригласить защитника по своему усмотрению. Просит приговор в отношении Агеевой Н.Н. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Агеевой Н.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Агеевой Н.Н. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем квалификацию ее действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ следует признать правильной.

Довод жалобы о том, что Агеева Н.Н. не была надлежащим образом извещена о судебных заседаниях, назначенных на 28 сентября 2005 года, на 20 октября 2005 года, опровергается представленными материалами, согласно которым Агеева Н.Н. была надлежащим образом уведомлена о датах, месте и времени проведения судебных заседаний.

Наказание осужденной Агеевой Н.Н. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновной, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Агеевой Н.Н. следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу адвоката Невелёва М.Ю. - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы Невелёва М.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

При устранении обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ судебные решения в отношении Агеевой Н.Н. могут быть пересмотрены при наличии соответствующего ходатайства осужденной или адвоката. Сведений о задержании Агеевой Н.Н. в Кузь минском районном суде г. Москвы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Невелёва М.Ю. в защиту интересов осужденной Агеевой Н.Н. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2008 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко