Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 4у-6813/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - умышленное преступление - объявление амнистии - Великая Отечественная война - явка с повинной)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 4у-6813/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Заверюхи Н.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2015 года, поступившую в Московский городской суд 18 декабря 2015 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года

Заверюха Н.В., _____.-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ Заверюхе Н.В. отменено условное осуждение по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 02 июня 2015 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 10 февраля 2015 года по 11 февраля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2015 года приговор в отношении Заверюхи Н.В. оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Заверюха Н.В., не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и квалификации совершенного им преступления, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, ___.., явку с повинной, а также влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи. Просит изменить приговор, применив Постановление ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" считать его судимость по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года погашенной и снизить срок назначенного ему наказания, применив положения ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Заверюхи Н.В. и представленные материалы, считаю, что его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Заверюхи Н.В., суд удостоверился, что осужденный Заверюха Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Заверюхе Н.В. обвинения убедился.

Действия осужденного Заверюхи Н.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденного Заверюхи Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст. 64 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, известных суду на момент постановления приговора (Заверюха Н.В. ____), влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на состояние его здоровья (Заверюхи Н.В. ____.), на условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Заверюха Н.В. полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, ____, а их совокупность признал исключительной и назначил наказание ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, явки с повинной, о чем указывается в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях Заверюхи Н.В. судом не установлено, не усматривается этого и из представленных материалов. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о незаконности назначения наказания по совокупности приговоров и не применения к осуждению Заверюхи Н.В. по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года акта об амнистии от 24 апреля 2015 года являются несостоятельными, поскольку Заверюха Н.В. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в период условного осуждения за умышленные преступления по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года. Согласно подп. 6 п. 13 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и подп. 5 п. 19 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"" постановление об амнистии не применяется в отношении осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Заверюхи Н.В., и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Заверюхи Н.В., не установлено.

Состоявшиеся в отношении осужденного Заверюхи Н.В. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Заверюхи Н.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья О.В. Свиренко