Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 4у-6838/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: особо крупный размер - крупный размер - статья 228 УК - вещественные доказательства - преступление)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 4у-6838/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу адвоката З.А.В., поданную в защиту осужденного Т., на приговор Черемушкинского районного суда г.Москвы от 02 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2015 года,

установила:

Приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 02 июня 2015 года

Т., ** *** 19** года рождения, уроженец г.***, гражданин ***, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По преступлению, предусмотренному п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ Т. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Срок отбывания наказания исчислен с 02 июня 2015 года в зачетом времени содержания под стражей с 29 апреля 2014 года по 01 июня 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Т. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г.Москве 29 апреля 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат З.А.В., просит об отмене состоявшихся в отношении Т. судебных решений, считая их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Считает, что суд неправильно применил уголовный закон, поскольку, с учетом положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N14, количество изъятого наркотического средства - героина не образует крупный размер, так как при определении размера наркотического средства необходимо принимать во внимание вес наркотически активного компонента, в связи с чем действия Т. неверно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Кроме того, автор жалобы указывает на несправедливость размера назначенного наказания и его чрезмерную суровость.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба адвоката З.А.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Т. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: показаниями самого Т., полностью признавшего свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; показаниями свидетелей Н. об обстоятельствах задержания Т., Б., О., М., Т., П. об обстоятельствах проведения личного досмотра Т. и осмотра транспортного средства; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.04.2014г., заключением химической экспертизы N**** от 19.05.2014г., согласно выводам которой вещество в виде порошка и комков неправильной формы светло-бежевого цвета является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса которого до проведения исследования составляла 3,20г; иными письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Ставить под сомнение показания свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку показания указанных лиц, как верно указано в приговоре суда, являются последовательными, убедительными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Оценка исследованным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Т. по ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного и переквалификации его действий, не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции, оценив выводы проведенной по делу экспертизы о количестве изъятого у Т. наркотического средства и принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ N1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ", верно пришел к выводу о том, что Т. совершил приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку, согласно действующему законодательству, в тех случаях, когда наркотические средство, включенное в Список I Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлены наименьший крупный или особо крупный размеры.

Наказание Т. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны данные о том, что он признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении родителей - пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, а также для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения Т. назначен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденного Т., а также его защитника - адвоката З.А.В., в том числе и те, которые содержатся в настоящей кассационной жалобе, и приняла мотивированное решение. Выводы судебной коллегии об оставлении приговора без изменения в апелляционном определении мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката З.А.В., поданной в защиту осужденного Т., на приговор Черемушкинского районного суда г.Москвы от 02 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова