Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 4у-6871/15 (ст. 116 УК РФ. Побои - ст. 319 УК РФ. Оскорбление представителя власти. Ключевые темы: исправительные работы - сотрудник полиции - объявление амнистии - Великая Отечественная война - преступление)

Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 4у-6871/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы от 18 июня 2015 года и апелляционного постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы от 18 июня 2015 года

П., ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства; по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" П. освобожден от наказания в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства.

Апелляционным постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года приговор в отношении П. изменен: на основании п.12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" с осужденного П. постановлено судимость снять. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда П. осужден за иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, а также за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 28 ноября 2014 года, в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, при этом ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку судом доказательств его виновности в преступлениях, просит отменить апелляционное постановление.

Изучив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, оснований в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Выводы суда о виновности П. в преступлениях основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах:

-показаниях потерпевшей К. о том, что в ходе возникшего конфликта П. схватил ее рукой за шею, сжал и стал трясти, отчего она почувствовала резкую боль;

- показаниях потерпевшего - сотрудника полиции К., о том, что, получив от оперативного дежурного информацию о нападении на К., он приехал на место происшествия, где сотрудники охраны указали на П. Он предложил П. проследовать в комнату охраны для выяснения обстоятельств конфликта с К., однако тот агрессивно отреагировал на данное предложение, стал кричать и оскорблять его в присутствии свидетелей, схватил его за бушлат. П. осознавал, что он (К.) находится при исполнении служебных обязанностей, поскольку он был одет в форменное обмундирование со знаками различия, на груди висел жетон с личным номером.

Показания потерпевших К. и К. подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей З., Ф., Ж., А., Д., Ш., Г., К1., а также письменными доказательствами: заключением эксперта, согласно выводам которого у потерпевшей К. выявлено телесное повреждение в виде кровоподтека основания черепа, которое образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета, не причинившее вреда здоровью; документами, подтверждающими должность, обязанности, нахождение 28 ноября 2014 года на службе потерпевшего сотрудника полиции К.; а также другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд верно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности П. в совершении преступлений, за которые он осужден, оснований считать эту оценку неправильной не усматривается, в связи с чем доводы жалобы о недоказанности вины П. в совершении преступлений, являются несостоятельными.

Потерпевшие давали последовательные показания об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений. Показания потерпевших и свидетелей взаимосвязаны между собой, согласуются с письменными доказательствами, исследованы и обоснованно признаны судом в качестве допустимых доказательств.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, юридическая квалификация действий П. по ч. 1 ст. 116, ст.319 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному П. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. При этом судом первой и апелляционной инстанции было принято обоснованное решение об освобождении П. от наказания и снятии судимости на основании ст.84 УК РФ вследствие акта амнистии.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, судом не допущено.

Оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы от 18 июня 2015 года и апелляционного постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная