Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 4у-6885/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу адвоката З.К.В. в интересах осужденного Чистова С.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года,

установил:

приговором Никулинского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года

Чистов С.А., ***, ранее не судимый;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со 02 июня 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания нахождение Чистова С.А. под стражей с момента фактического задержания с 12 августа 2014 года по 01 июня 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат З.К.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении осужденного Чистова С.А. судебными решениями ввиду их чрезмерной суровости, а также наличия нарушений требований действующего уголовного законодательства, ввиду того, что при проведении ОРМ "Проверочная закупка" имела место провокация преступлений со стороны сотрудников ***. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, назначенное осужденному наказание снизить.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Чистов С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в помещении, используемом для развлечения или досуга, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности Чистова С.А. являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний самого осужденного, признавшего свою вину в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме; свидетеля З.А.Г. об обстоятельствах сбыта ему Чистовым С.А. 12 августа 2014 года наркотического средства гашиш за 2000 рублей; свидетелей Ч.М.С., М.С.В., К.С.В., Д.А.К. об обстоятельствах их участия в качестве представителей общественности при проведении ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Чистова С.А.; свидетелей - сотрудников *** А.И.П., Л.Д.В. об обстоятельствах проведения ОРМ "Проверочная закупка" в связи с обращением гражданина З.А.Г. о его добровольном желании оказать содействие в изобличении преступной деятельности молодого человека по имени Чистов С., который занимается незаконным распространением наркотического средства - гашиш; а также на основании анализа иных письменных и вещественных доказательств по делу, в том числе материалов оперативно-розыскной деятельности.

Вышеуказанные показания осужденного и свидетелей согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Довод кассационной жалобы о том, что имела место провокация преступления со стороны сотрудников *** является несостоятельным, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства во время предварительного следствия не установлено, сотрудники правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" действовали в рамках Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов оснований не имеется.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а несогласие защиты осужденного с выводами суда на их законность не влияет.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил в отношении Чистова С.А. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному Чистову С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказал активное способствование сотрудникам полиции в раскрытии и расследовании преступления, положительно характеризуется по месту жительства, месту работы и учебы, состояние его здоровья, что в свою очередь признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, указанные обстоятельства судом признаны исключительными, и наказание осужденному по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ назначено с применением положений ст.64 УК РФ, что нахожу правильным.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, приговор суда оставила без изменения. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката З.К.В. в интересах осужденного Чистова С.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова