Постановление Московского городского суда от 28 декабря 2015 г. N 4у-6901/15 (ст. 163 УК РФ. Вымогательство. Ключевые темы: соучастники - применение насилия - обстоятельства, смягчающие наказание - совокупность преступлений - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 28 декабря 2015 г. N 4у-6901/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Атапина на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2015 года,

установила:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года

Атапин, **** года рождения, уроженец города **, ранее не судимый,

- осужден по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ на 8 лет лишения свободы,

по ч.1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Атапину назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 сентября 2013 года.

Этим же приговором осуждены М. А.В. (ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ), Г. Ш.К. (п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ), Г.З.М. (ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2015 года приговор оставлен без изменения.

Атапин признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 23 декабря 2015 года, осужденный Атапин просит отменить судебные решения, указывая на свою невиновность.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Выводы суда о виновности Атапина в совершении преступлений подтверждаются показаниями потерпевшего М. о том, что 13 марта 2013 года в ресторане за столом осужденный и неустановленные лица расположились таким образом, что лишили его возможности уйти. Атапин с соучастником, угрожая применением насилия, направив в его сторону предметы, похожие на пистолеты, потребовали 30 000 000 рублей. В последующем соучастники подвергли его избиению, нанеся множественные удары руками, ногами и иными предметами по голове и туловищу. В процессе избиения Атапин похитил его мобильный телефон.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, М. указал на Атапина, как на лицо, угрожавшее пистолетом и наносившее ему удары.

Свидетели Ш., Ч. и Б. сообщили об обстоятельствах произошедшего в ресторане и указали на Атапина как на лицо, находившееся там и принимавшее участие в драке.

Исходя из видеозаписи камер наружного наблюдения, установленных в ресторане и заключения эксперта не исключается, что на данной видеозаписи запечатлен Атапин.

Изложенные и другие, приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о виновности Атапина в совершении преступлений, за которые он осужден.

Все изложенные в приговоре доказательства тщательным образом проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего, данным в ходе предварительного следствия на первом допросе и свидетелей обвинения, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

К показаниям осужденного Атапина о непричастности к совершению инкриминируемых ему деяний суд отнесся критически, надлежаще мотивировав свои выводы.

Оснований считать полученные доказательства, не отвечающими требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Атапина, не выявлено.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия Атапина квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора при рассмотрении дела в судебном заседании, не допущено.

Апелляционное определение отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Атапина на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева