Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 4у-6921/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу частного обвинителя А.Г.И. на приговор мирового судьи судебного участка N 97 Бутырского района г. Москвы от 26 июня 2014 года и апелляционное постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 97 Бутырского района г. Москвы от 26 июня 2014 года

А.С.В., ранее не судимый,

- оправдан по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Апелляционным постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года приговор оставлен без изменения.

А.С.В. частным обвинителем А.Г.И. обвинялся в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Обстоятельства предъявленного обвинения подробно изложены в приговоре мирового судьи.

Суд постановил оправдательный приговор в связи с недоказанностью события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В кассационной жалобе, направленной частным обвинителем А.Г.И. в суд 18 декабря 2015 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении А.С.В. судебных решений ввиду их незаконности и необоснованности, и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Частный обвинитель считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам по делу, в том числе, показаниям свидетелей и представленным ею медицинским документам, полагает, что у суда имелись все основания для вынесения обвинительного приговора.

Проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба частного обвинителя удовлетворению не подлежит.

Допросив в ходе судебного разбирательства частного обвинителя А.Г.И., оправданного А.С.В., свидетелей по делу об обстоятельствах произошедшего, исследовав письменные материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу, что наличие события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, достоверно не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что суд тщательно исследовал представленные доказательства, дал им соответствующую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Оправдательный приговор мирового судьи соответствует требованиям ст. ст. 303 - 306 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства уголовного дела, установленные мировым судьей, основания оправдания подсудимого и доказательства их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные частным обвинителем.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела проверил доводы жалобы частного обвинителя, аналогичные приведённым ею в кассационной жалобе, признал их несостоятельными, а приговор мирового судьи законным и обоснованным, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, однако таких нарушений по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований в передаче кассационной жалобы частного обвинителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы частного обвинителя А.Г.И. на приговор мирового судьи судебного участка N 97 Бутырского района г. Москвы от 26 июня 2014 года и апелляционное постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года отношении А.С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная