Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 4у-6922/15 (ст. 159.2 УК РФ. Мошенничество при получении выплат. Ключевые темы: особо крупный размер - получение субсидий - недостоверные сведения - обвиняемый - малолетние дети)

Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 4у-6922/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Ржанова В.И., поданную в защиту осужденного Переверзева С.В., о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июня 2015 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июня 2015 года

Переверзев С.В., ранее судимый 27 августа 2013 года по п. "б" ч.2 ст. 199 УК РФ к штрафу в сумме 350 000 рублей,

осужден по ч.4 ст. 159.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 июня 2015 года с зачетом времени содержания Переверзева С.В. под стражей с 19 ноября 2014 года по 03 июня 2015 года.

Этим же приговором осуждена Гученова Л.С., судебное решение в отношении которой не обжалуется.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор не обжалован.

Приговором суда Переверзев С.В. осужден за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Так, Переверзев С.В., являясь генеральным директором ООО "*", по предварительному сговору с Гученовой Л.С. и иными соучастниками, используя свое положение, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при получении субсидий похитил выделенные из бюджета г. Москвы *** денежные средства в сумме 101 692 430 рублей 87 копеек, что составляет особо крупный размер.

В кассационной жалобе адвокат Ржанов В.И. просит изменить приговор суда, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и смягчить назначенное Переверзеву С.В. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия Переверзева С.В. правильно квалифицированы судом по ч.4 ст. 159.2 УК РФ.

Наказание назначено Переверзеву С.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе тех, на которые ссылается адвокат Ржанов В.И. в кассационной жалобе, а также с учетом признания Переверзевым С.В. своей вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия у него на иждивении двоих малолетних детей, один из которых страдает заболеваниями, осуществления благотворительной деятельностьи, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное осужденному Переверзеву С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения и применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его фактической опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Ржанова В.И., поданной в защиту осужденного Переверзева С.В., о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная