Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 4у-6927/15 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: умысел - преступление - алкогольное опьянение - вещественные доказательства - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 4у-6927/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Скорнякова И.Б. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 ноября 2015 года,

установила:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2015 года

Скорняков **, ** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, не судимый, -

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 1 февраля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 ноября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Скорняков И.Б. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Скорняков И.Б. выражает несогласие с судебными решениями, при этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не отрицая факта причинения вреда здоровью, указывает, что он нанес лишь один удар. Подвергает сомнению показания свидетелей и потерпевших, при этом отмечая, что расхождения в данных ими показаниях, суд трактовал с обвинительным уклоном. Также приводит довод о том, что суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством факт его(Скорнякова И.Б.) опьянения, при этом сославшись на заключение экспертизы, согласно которому он в полной мере осознавал свои действия, наряду с этим отмечает, что инкриминированные ему действия он совершил в состоянии высокой эмоциональной напряженности, что не отражено в заключении экспертизы. Указывает, что у него не было умысла на нанесение вреда потерпевшей, при этом отмечает, что в рамках предварительного и судебного следствиях данный умысел не доказан. Полагает, что в его действиях судом в нарушение закона не усмотрены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "е,ж,з,и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Наряду с этим указывает, что потерпевшая не обращалась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, а также в ходе судебного разбирательства не принято во внимание ее мнение относительно назначения наказания.

Просит принять во внимание указанные обстоятельства и вынести справедливое решение.

Проверив доводы жалобы, изучив судебные решения, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также преступные действия, совершенные Скорняковым И.Б.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о виновности Скорнякова И.Б. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Вина осужденного Скорнякова И.Б. подтверждается показаниями потерпевшей Никитиной О.А., свидетелей Леоновой О.В., Цыбульского А.В., Купченко Н.М., Кичигина А.М., Журавлева В.В., Журина Б.В.

Показания вышеуказанных лиц полностью согласуются с письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом не установлено оснований для оговора Скорнякова И.Б. потерпевшей и свидетелями, при этом не имелось у суда и оснований не доверять данным, содержащимся в документах, полученным по результатам проведения оперативной деятельности.

Несогласие осужденного Скорнякова И.Б. с данной судом оценкой показаниям указанных свидетелей на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании полно и объективно исследованных в ходе судебного следствия доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Скорнякова И.Б. в совершении преступлений, за которые он был осужден.

Довод осужденного Скорнякова И.Б. о нанесении им потерпевшей одного удара опровергается приведенными в приговоре доказательствами, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы N 2574м/2173, согласно выводам которой у потерпевшей Никитиной О.А. выявлены 2 характерных повреждения.

Обоснованность признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя" сомнений не вызывает, поскольку достоверно установлено и в суде не опровергнуто, что осужденный Скорняков И.Б. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования от 1 февраля 2015 года, согласно которому у Скорнякова И.Б. установлено алкогольное опьянение, при этом степень употребленного количества алкоголя и последствия его воздействия на организм Скорнякова И.Б., как об этом ставит вопрос осужденный в кассационной жалобе, на правильность выводов суда не влияет.

Наряду с этим несостоятельны доводы кассационной жалобы в части признания в действиях осужденного Скорнякова И.Б. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. "е,ж,з,и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей Никитиной О.А., свидетеля Леоновой О.В. о характере отношений между осужденным и потерпевшей. Ссылка на тот факт, что осужденный Скорняков И.Б. попросил Журина Б.В. вызвать наряд скорой помощи, не может расцениваться как обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Доводы относительно наличия в действиях осужденного иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ также проверялись судом апелляционной инстанции на основании материалов уголовного дела и справедливо отвергнуты, поскольку данные заявления осужденного объективно ничем не подтверждены.

Об умысле осужденного Скорнякова И.Б. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Никитиной О.А. свидетельствует характер действий осужденного, который нанес потерпевшей удары ножом неоднократно с достаточной силой в часть тела, где расположены жизненно важные органы.

Ссылка осужденного Скорнякова И.Б. на тот факт, что преступление совершено им в состоянии высокого эмоционального напряжения опровергается выводами судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым Скорняков И.Б. в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к инкриминированному ему деянию, Скорняков И.Б. не обнаруживал признаков временного психического расстройства и его действия носили целенаправленный характер. Сомневаться в правомерности и выводах указанного экспертного заключения у суда не имелось, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии не имелось, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что на момент совершения преступления Скорняков И.Б. был вменяемым.

Квалифицирующие признаки совершенных преступлений судом надлежаще мотивированы, в связи с чем, прихожу к выводу, что с юридической квалификацией действий осужденного Скорнякова И.Б. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, нельзя не согласиться. Оснований для иной правовой оценки действий Скорнякова И.Б. у суда не имелось.

Наказание осужденному Скорнякову И.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств его совершения, личности осужденного Скорнякова И.Б. Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание мнение потерпевшей Никитиной О.А. относительно наказания.

Несмотря на наличие положительных данных о личности Скорнякова И.Б., суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные изложенным Скорняковым И.Б. в кассационной жалобе. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия оставила приговор без изменения, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судом 1-й и апелляционной инстанций допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Скорнякова И.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Скорнякова И.Б. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова