Постановление Московского городского суда от 28 декабря 2015 г. N 4у-6929/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: совокупность преступлений - ограничение свободы - общий режим - преступление - гражданский иск)

Постановление Московского городского суда от 28 декабря 2015 г. N 4у-6929/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденной Эргашевой Л.Б. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2015 года,

установила:

приговором Головинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2015 года

Эргашева **, ** года рождения, уроженка **, гражданка Республики Узбекистан, не судимая, -

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ(25 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое из преступлений. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 7 июля 2015 года. Зачтено время содержания под стражей с 12 ноября 2013 года по 14 ноября 2013 года.

Этим же приговором осуждены Хачатурян А.В., Хайриев И.И., Малыгин Д.Ю., Киселев Е.В., Ахметзянов Р.М., Туманов О.В.

Приговором разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2015 года приговор изменен. При отбытии Хачатурян А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по ч. 2 ст. 210 УК РФ, установлены следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания, не выезжать за пределы города Москвы и Московской области. По совокупности преступлений окончательно назначено Хачатурян А.В. 7 лет лишения свободы в колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 4 месяца с возложением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказаний, не выезжать за пределы Москвы и Московской области, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания, два раза в месяц для регистрации. Киселев Е.В. признан виновным в совершении 31 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Киселеву Е.В. назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы. Приговор в отношении осужденных в части разрешения гражданских исков потерпевших Арефьевой Р.И., Кеда Ю.М. отменен, дело в данной части направлено в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор в отношении осужденных в части гражданского иска потерпевшей Юрловой М.Т. изменен, взыскано солидарно с Хачатурян А.В., Хайриева И.И., Малыгина Д.Ю., Киселева Е.В., Ахметзянова Р.М., Туманова О.В. в пользу Юрловой М.Т. 142 700 рублей.

Эргашева Л.Б. признана виновной в совершении 25 мошенничеств, то хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного, крупного, особо крупного ущерба гражданам организованной группой.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Эргашева Л.Б., выражает несогласие с судебными решениями. Приводит доводы о том, что обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями, при этом указывает, что она признала вину лишь в 2 из 25 преступлений, вмененных ей. Наряду с этим указывает на излишнюю суровость назначенного наказания.

С учетом изложенного, просит судебные решения отменить.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденной Эргашевой Л.Б., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Эргашевой Л.Б. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденной, согласившейся в полном объеме с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя на такой порядок рассмотрения дела и потерпевших.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям Эргашевой Л.Б. дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы осужденной Эргашевой Л.Б. о неправильной квалификации ее действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку, вопреки ее мнению об обратном, требуют оценки доказательств, тогда как при особом порядке судебного разбирательства суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Наказание Эргашевой Л.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, отсутствие на учете в НД и ПНД, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, а также тот факт, что Эргашева Л.Б. работает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд счел необходимым назначить осужденной Эргашевой Л.Б. наказание только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Назначенное Эргашевой Л.Б. наказание не превышает пределов, установленных ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденной и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб и представления, в том числе аналогичные изложенным осужденной Эргашевой Л.Б. в кассационной жалобе. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения, указав в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судом 1-й и апелляционной инстанций допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Эргашевой Л.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Эргашевой Л.Б. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова

Московский городской суд ул. Богородский вал, 8, Москва, 107076 тел: (495) 963-55-52 факс: (495) 963-93-59 mgs@mos-gorsud.ru 28 декабря 2015 года N 4у/6-6929/15

Начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области Костромская обл., пос. Прибрежный, ул. Мира, д. 1 (для вручения осужденному Эргашевой Лиле Батыралиевне, в случае убытия прошу переслать по принадлежности)

Направляю копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденной Эргашевой Л.Б.

Одновременно разъясняю, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 401-8 УПК РФ в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение на 4 листах.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова