Постановление Московского городского суда от 29 декабря 2015 г. N 4у-6935/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - расследование преступлений - смягчающие ответственность обстоятельства - рецидив преступлений - смягчающие обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 29 декабря 2015 г. N 4у-6935/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Радукан Р.И. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2015 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2015 года

Радукан Р. И., судимый:

1. 20 июля 2005 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей, освободился 31 мая 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 21 день,

2. 10 октября 2005 года Саратовским районным судом по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 9000 рублей, освободился 31 мая 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 21 день,

3. 19 марта 2012 года мировым судьей судебного участка Саратовского района Саратовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 19 ноября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 10 дней,

4. 14 ноября 2012 года Спасским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 19 ноября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 10 дней,

- осужден по п.п. "в,г,д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 декабря 2014 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Радукан Р.И., не оспаривая выводы суда о его виновности и правильность квалификации его действий, указывает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Радукан Р.И. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности осужденного Радукан Р.И. в совершении инкриминированного ему преступления является обоснованным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу.

На основании совокупности исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обосновано постановлен обвинительный приговор в отношении Радукан Р.И. квалификация действий которого по п.п. "в,г,д" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Наказание Радукан Р.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены состояние здоровья Радукан Р.И., положительные характеристики, а также явка с повинной. В качестве отягчающего обстоятельства суд обосновано учел наличие в действиях Радукан Р.И. рецидива преступлений.

Смягчающего наказание Радукан Р.И. обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ, при этом применение положений части третьей указанной статьи о возможности назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, по смыслу закона является правом суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного им преступления, тот факт, что ранее Радукан Р.И. был судим, суд обоснованно, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначил ему наказание без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Полагаю, что назначенное Радукан Р.И. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора в кассационном порядке, допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Радукан Р.И. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е. К. Ротанова