Постановление Московского городского суда от 28 декабря 2015 г. N 4у-6937/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: уголовное дело - рассмотрение уголовного дела - руководитель следственного органа - УПК - отказ в возбуждении уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 28 декабря 2015 г. N 4у-6937/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу заявителя (осужденного) Филина Е.А. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года,

установила:

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого Филина Е.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) и решения начальника *** и заместителя начальника ***.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель (осужденный) Филин Е.А. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит об их отмене, поскольку, по его мнению, судом допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона повлиявшие на исход дела. Обращает внимание на то, что суд должен был рассмотреть его жалобу по существу, а не отказывать в принятии.

Изучив судебные решения, проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ, которые не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 354 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

С учетом того, что уголовное дело N *** в отношении Филина Е.А. поступило в Хорошевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, суд обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя (подсудимого) Филина Е.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) и решения начальника *** и заместителя начальника ***, поскольку заявитель Филин Е.А. в рамках вышеуказанного уголовного дела на момент подачи жалобы является подсудимым, а в настоящее время является осужденным по данному уголовному делу, то есть участником судебного разбирательства, в связи с чем доводы, изложенные им в жалобе подлежали проверке при рассмотрении уголовного дела по существу судом в ходе судебного следствия.

Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

При таких обстоятельствах, конституционные права Филина Е.А. не нарушены, доступ ему к правосудию не был затруднен.

При рассмотрении материала в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационной жалобы, в том числе и те, которые содержатся в кассационной жалобе Филина Е.А., и приняла мотивированное решение. Выводы судебной коллегии об изменении приговора в кассационном определении мотивированы. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решение в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений закона судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы заявителя (осужденного) Филина Е.А. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова