Постановление Московского городского суда от 29 декабря 2015 г. N 4у-6939/15 (Статья 397 УПК РФ. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Ключевые темы: статья 228 УК - отбывание наказания - малолетние дети - вторая группа инвалидности - наркомания)

Постановление Московского городского суда от 29 декабря 2015 г. N 4у-6939/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Волкова А.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 22 августа 2014 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 22 августа 2014 года

Волков А.В., несудимый;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 августа 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Волков А.В. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Волков А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором как несправедливым. Утверждает, что в период отбывания наказания состояние его здоровья резко ухудшилось, он стал инвалидом 3 группы, его матери сделали операцию и установили ей 2 группу инвалидности. В связи с изложенным, просит снизить размер назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Волкова А.В., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Волкову А.В. обвинения убедился.

Действия осужденного Волкова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Волкову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание, что Волков А.В. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы страдает наркоманией, имеет ряд хронических заболеваний, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать пенсионного возраста, страдающую заболеванием "панкреатит".

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание Волковым А.В. вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и мать-пенсионера, а также состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении осужденного Волкова А.В. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о возможности освобождения от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора согласно п. 6 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Волкова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Волкова А.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 22 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко