Постановление Московского городского суда от 29 декабря 2015 г. N 4у-6948/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: сотрудник полиции - крупный размер - личный досмотр - опьянение - срок отбывания наказания)

Постановление Московского городского суда от 29 декабря 2015 г. N 4у-6948/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Сергеевой И.Г. в защиту интересов осужденного Т. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 28 января 2015 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 28 января 2015 года

Т., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 января 2015 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 25 июня 2014 года до 28 января 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Т. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин /диацетиморфин/, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 49,79 гр., то есть в крупном размере.

Преступление совершено 25 июня 2014 года в г. М при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Т. полностью признал свою вину.

В кассационной жалобе адвокат Сергеева И.Г., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Т., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что установленный судом ряд смягчающих обстоятельств не был учтен при назначении наказания Т. Отмечает, что суд не мотивировал свое решение о назначении Т. наказания, связанного с изоляцией от общества, и не рассмотрел возможность применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая, что Т. нуждается в лечении в связи с синдромом зависимости ввиду употребления ПАВ. Просит изменить приговор суда, снизить срок назначенного наказания и применить ст. 73 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Сергеевой И.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности,

показаниями свидетеля Ф.- сотрудника полиции об обстоятельствах задержания Т., который привлек его внимание, находясь на станции "Щ" *** линии Московского метрополитена в состоянии опьянения, после чего был задержан и доставлен в комнату полиции где в ходе досмотра у Т. в присутствии понятых был изъят сверток, в котором находились несколько свертков с веществом;

показаниями свидетеля М. - сотрудника полиции об обстоятельствах проведения личного досмотра Т., в ходе которого обнаружен и изъят пакет из-под семечек, в котором находился сверток с несколькими свертками с веществом бежевого цвета, по поводу чего Т. пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел для личного употребления;

показаниями свидетеля Ш., участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра Т. и подтвердившего факт изъятия у осужденного наркотического вещества;

протоколом административного задержания Т. с приложением, согласно которому у Т. был изъят сверток с веществом светлого цвета;

протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у Т. после его задержания установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами - морфин, кодеин, канабиоиды;

заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой изъятое у Т. вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин /диацетилморфин/, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 49,79 гр.;

а также иными доказательствами, анализ которых позволил суду сделать правильный вывод о совершении Т. незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оценка исследованным в суде доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия осужденного Т. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Т. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности.

Вопреки доводам адвоката, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признал данные о том, что Т. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также состояние его здоровья.

Вместе с тем, выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденному и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

С учетом личности осужденного, конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд справедливо не усмотрел оснований для применения Т. положений ст. 73 УК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы адвоката Сергеевой И.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Сергеевой И.Г. в защиту интересов осужденного Т. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 28 января 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева