Постановление Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 44у-245/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств... - ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: крупный размер - совокупность преступлений - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 44у-245/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Данцевича М.А. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года, по которым

Бобровников Н.Ю., 23 октября 1992 года рождения, уроженец города Москвы, гражданин РФ, несудимый,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 11 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Бобровникову Н.Ю. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 декабря 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Данцевич М.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Приводит доводы о том, что вывод суда о виновности Бобровникова Н.Ю. в незаконном сбыте психотропных веществ, в крупном размере, сделан на основании показаний свидетелей - сотрудников полиции Л., М., Ш., которые не могут являться свидетелями по данному эпизоду, так как о причастности Бобровникова Н.Ю. к сбыту В. психотропного вещества - амфетамина общей массой 9,14 грамм им стало известно со слов самого В., правдивость показаний которого вызывает сомнения. Полагает, что В., будучи осужденным за хранение наркотических средств к условному сроку наказания, для улучшения собственного положения, оговорил Бобровникова Н.Ю. Отмечает, что судом дана неправильная оценка доказательствам и не учтены показания свидетелей защиты Б., Б. и Б., подтвердивших алиби осужденного и пояснивших, что в момент сбыта психотропных веществ В., Бобровников Н.Ю. находился по месту своей регистрации. Указывает, что по второму эпизоду преступления, связанного с приготовлением к незаконному сбыту психотропных веществ, судом не были учтены показания Бобровникова Н.Ю. о приобретении амфетамина на деньги В. и по просьбе последнего, что повлекло за собой неправильную квалификацию действий Бобровникова Н.Ю., так как он действовал в интересах приобретателя и амфетамин фактически уже принадлежал В. По мнению адвоката, действия Бобровникова Н.Ю. по третьему эпизоду преступления, связанные с приготовлением к незаконному сбыту психотропных веществ, изъятых по месту его жительства, следует квалифицировать как хранение психотропного вещества, поскольку следствием не представлено доказательств, свидетельствующих об умысле Бобровникова Н.Ю. на приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ. При этом, учитывая, что Бобровников Н.Ю. добровольно выдал в квартире амфетамин, адвокат полагает, что его действия по этому эпизоду подпадают под примечание к ст. 228 УК РФ, и он должен быть освобожден от уголовной ответственности. Кроме того, автор кассационной жалобы просит учесть данные о личности Бобровникова Н.Ю., а также смягчающие наказание обстоятельства. Просит судебные решения изменить.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Ротановой Е.К., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Данцевича М.А. и основания передачи её вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции; выступление адвоката Данцевича М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего судебные решения в отношении Бобровникова Н.Ю. изменить: его действия, связанные с приготовлением к сбыту психотропного вещества - амфетамина, в количестве 9,40 грамм и 11,15 грамм, квалифицированные двумя составами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, переквалифицировать на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальном судебные решения оставить без изменения, Президиум

установил:

Бобровников Н.Ю. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ, в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ, в крупном размере (2 преступления).

Преступления совершены *** года, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности Бобровникова Н.Ю. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор.

Доводы автора кассационной жалобы о непричастности Бобровникова Н.Ю. к сбыту психотропного вещества - амфетамина, общей массой 9,14 г, свидетелю В.; о неправильной оценке, данной судом показаниям свидетелей защиты Б., Б. и Б.; об оговоре осужденного свидетелем В. и необоснованной квалификации действий Бобровникова Н.Ю. по эпизоду приготовления к сбыту амфетамина, массой 9,40 г, о том, что действия осужденного, связанные с добровольной выдачей амфетамина в ходе обыска по месту его проживания, подпадают под примечание к ст. 228 УК РФ, в связи с чем он подлежит освобождению от уголовной ответственности, были проверены судебными инстанциями, получили надлежащую оценку в судебных решениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Квалификация действий Бобровникова Н.Ю. по п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ является правильной и изменению не подлежит.

Наказание Бобровникову Н.Ю. по п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание. Возможность исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в приговоре мотивирована.

Между тем квалификация действий Бобровникова Н.Ю., связанных с приготовлением к сбыту амфетамина, двумя самостоятельными составами преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является необоснованной.

Как следует из материалов уголовного дела, 22 декабря 2014 года, в ходе личного досмотра Бобровникова Н.Ю., было обнаружено и изъято психотропное вещество - амфетамин, массой 9,40 г, и в этот же день по месту проживания Бобровникова Н.Ю. по адресу: ** был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты девятнадцать свертков общей массой 11,15 г, содержащие в своем составе психотропное вещество - амфетамин, которые Бобровников Н.Ю. приготовил к дальнейшему сбыту.

Вышеуказанные действия осужденного Бобровникова Н.Ю. были квалифицированы судом по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Поскольку действия Бобровникова Н.Ю. тождественны по своему содержанию и характеру, совершены одним и тем же лицом, в одно и то же время, в отношении одного и того же психотропного вещества, принимая во внимание наличие единого умысла на незаконный сбыт психотропного вещества, обнаруженного непосредственно при осужденном, в ходе его задержания 22 декабря 2014 года, так и на сбыт психотропного вещества, хранившегося по месту жительства осужденного, обнаруженного в тот же день в ходе производства обыска, Президиум считает необходимым переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, в крупном размере. При этом, учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ", вес изъятого у Бобровникова Н.Ю. амфетамина (9,40 грамм и 11,15 грамм) в сумме не превышает крупный размер.

При назначении наказания Бобровникову Н.Ю. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ Президиум учитывает данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в силу чего оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16. УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Данцевича М.А., в защиту осужденного Бобровникова Н.Ю., удовлетворить частично.

Приговор Головинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года в отношении Бобровникова Н.Ю. изменить.

переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бобровникову Н.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова