Постановление Московского городского суда от 23 октября 2015 г. N 44у-260/15 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - Великая Отечественная война - объявление амнистии - судимость - амнистия)

Постановление Московского городского суда от 23 октября 2015 г. N 44у-260/15

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 23 марта 2015 года, которым

Адылов М.У., 23 июля 1976 года рождения, уроженец села Каракулжа Каракулжинского района Ошской области Кыргызской Республики, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: **, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 марта 2015 года с зачетом времени содержания его под стражей в период времени с 3 февраля 2015 года по 22 марта 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 мая 2015 года приговор изменен: на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года Адылов М.У. освобожден от наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. просит об отмене состоявшихся судебных решений в связи с тем, что судом не были надлежащим образом проверены сведения о судимости Адылова М.У., указывая при этом, что последним совершено преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Кировского районного суда города Самары от 7 октября 2011 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в связи с чем действие Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года на него не распространяется.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Задорожной З.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и основания его передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., поддержавшего данное представление и полагавшего необходимым судебные решения отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в Останкинский районный суд города Москвы, Президиум

установил:

Приговором суда Адылов М.У. осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ** года Адылов М.У., находясь на территории товарной станции "*" Московской железной дороги по адресу: *, открыто похитил у М. планшетный компьютер марки "*" модель *, стоимостью * и попытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками полиции.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, Президиум находит приговор суда и апелляционное постановление подлежащими отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Адылова М.У. рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения в преступлении, с которым согласился Адылов М.У.

Юридическая квалификация действий осужденного Адылова М.У. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной и соответствует преступному деянию.

Однако, назначая Адылову М.У. наказание, суд в достаточной степени не проверил данные о его личности, в частности, наличие у него непогашенной судимости, что привело к необоснованному освобождению его от наказания судом апелляционной инстанции вследствие акта об амнистии.

Из представленных материалов следует, что Адылов М.У. был осужден приговором Кировского районного суда города Самары от 7 октября 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 17 апреля 2013 года Адылов М.У. 30 апреля 2013 года был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 7 октября 2011 года, на неотбытый срок 1 год 4 месяца 4 дня.

Согласно приговору суда от 23 марта 2015 года по настоящему уголовному делу преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершено Адыловым М.У. 7 ноября 2013 года, то есть в период условно-досрочного освобождения от наказания.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Однако, при рассмотрении данного уголовного дела суд не располагал сведениями о наличии у Адылова М.У. не отбытого наказания, а поэтому не был разрешен вопрос об отмене условно-досрочного освобождения и назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, что повлекло за собой необоснованное освобождение Адылова М.У. судом апелляционной инстанции от назначенного наказания. Вместе с тем в соответствии с подп. 6 п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года, действие акта об амнистии не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Согласно подп. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года, злостными нарушителями являются, в том числе, осужденные, совершившие умышленные преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения.

Поскольку, Адылов М.У. ранее был судим и совершил новое умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда города Самары от 7 октября 2011 года, действие акта об амнистии на него не распространяется.

Таким образом, доводы кассационного представления заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. об отмене судебных решений заслуживают внимания.

Учитывая положения ст. 401.6 УПК РФ Президиум считает, что при рассмотрении дела в отношении Адылова М.У. судом были нарушены нормы уголовно-процессуального и уголовного законов, касающиеся установления личности подсудимого и назначения ему наказания, что привело к постановлению незаконных, искажающих суть правосудия, судебных решений судом, как первой, так и апелляционной инстанции.

При таких данных приговор суда и апелляционное постановление в отношении Адылова М.У. Президиум находит подлежащими отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в Останкинский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует установить данные о личности Адылова М.У., касающиеся наличия у него судимости и не отбытого наказания по предыдущему приговору, а также, в зависимости от установленного, назначить ему наказание в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить.

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 23 марта 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 20 мая 2015 года в отношении Адылова М.У. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий О.А. Егорова