Постановление Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 44у-269/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: признаки преступления - фактическое задержание - судебное решение - следователь - доставление)

Постановление Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 44у-269/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Голенко А.П. о пересмотре постановления Чертановского районного суда города Москвы от 13 марта 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 27 апреля 2015 года.

Проверив представленные материалы, выслушав доклад судьи Свиренко О.В., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с материалом на рассмотрение суда кассационной инстанции, заявителя Голенко А.П. по доводам кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить, передав материалы на новое апелляционное рассмотрение, Президиум

установил:

Заявитель Голенко А.П. обратился в Чертановский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий должностных лиц * Л. и В., выразившихся в фактическом задержании, то есть лишении свободы передвижения, а затем и в принудительном доставлении * * Голенко А.П., о признании незаконными действий следователя *У., выразившихся в фактическом задержании, а также в указании задержать и доставить Голенко А.П. в ***.

Постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 13 марта 2015 года жалоба заявителя Голенко А.П. оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 апреля 2015 года постановление Чертановского районного суда города Москвы от 13 марта 2015 года в части принятого решения по жалобе заявителя Голенко А.П. на действия оперуполномоченных *** Л. и В. отменено. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 12 мая 2015 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Голенко А.П. о признании незаконными действий оперуполномоченных * Л. и В.

Указанное постановление оставлено без изменения апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 июля 2015 года.

В кассационной жалобе заявитель Голенко А.П. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными. Указывает, что в судебном заседании не был допрошен оперуполномоченный В., судом не дана оценка представленным им доказательствам. Утверждает, что он не был надлежащим образом уведомлен о необходимости явиться в ***, однако, следователь У. незаконно дал поручение оперативным работникам задержать и доставить его для дачи объяснений, чем было нарушено его право на свободу передвижения. Кроме этого, полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отменил постановление Чертановского суда города Москвы в части принятого решения по жалобе на действия оперуполномоченных ** Л. и В., поскольку рассмотрение жалоб на действия должностных лиц органов, осуществляющих предварительное расследование, должно осуществляться безотносительно к месту их расположения районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления. Просит судебные решения отменить.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, Президиум находит апелляционное постановление и все последующие судебные решения подлежащими отмене, а материал направлению на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 апреля 2015 года постановление Чертановского районного суда города Москвы от 13 марта 2015 года отменено в части принятого решения по жалобе заявителя Голенко А.П. на действия оперуполномоченных ** Л. и В. При этом суд апелляционной инстанции в постановлении указал, что местом нахождения **, **, в связи с чем выводы суда первой инстанции о подсудности жалобы заявителя Голенко А.П. в этой части Чертановскому районному суду города Москвы и принятое решение по существу противоречат нормам процессуального закона.

Между тем, по смыслу закона местом совершения преступления в понимании ст. ст. 31, 32 УПК РФ является часть территории Российской Федерации, на которую распространяется юрисдикция суда соответствующего уровня. Рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве доследственной проверки и предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться безотносительно к месту расположения указанных следственных органов тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В связи с изложенным представляется, что судом апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы заявителя не были учтены указанные выше положения процессуального закона, а также то обстоятельство, что обжалуемые заявителем действия оперуполномоченных ** Л. и В. были совершены ими во исполнение указания следователя У., что могло повлиять на законность и обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции и все последующие судебные решения подлежат отмене, а материалы - направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить все доводы апелляционной жалобы заявителя и принять справедливое решение.

Учитывая взаимосвязь обжалуемых действий оперуполномоченных ** Л. и В. и следователя У., апелляционное постановление отменяется в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу заявителя Голенко А.П. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2015 года по жалобе заявителя Голенко А.П. и все последующие судебные решения отменить, материалы направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий О.А. Егорова