Постановление Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 44у-270/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: признаки преступления - следователь - свобода передвижения - жалоба на действие должностного лица - задержание)

Постановление Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 44у-270/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Фленова И.В. и его представителя Голенко А.П. о пересмотре постановления Чертановского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 18 мая 2015 года.

Проверив представленные материалы, выслушав доклад судьи Свиренко О.В., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с материалом на рассмотрение суда кассационной инстанции, представителя заявителя Фленова И.В. по доверенности Голенко А.П. по доводам кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить, передав материалы на новое апелляционное рассмотрение, Президиум

установил:

Заявитель Фленов И.В. обратился в Чертановский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц *. и В., выразившихся в фактическом лишении свободы передвижения гражданина (задержании) Фленова И.В., доставлении в *, действий следователя * У., выразившихся в фактическом задержании, а также в указании задержать и доставить Фленова И.В. в *.

Постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года жалоба заявителя Фленова И.В. оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 мая 2015 года постановление Чертановского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года отменено в части принятого решения по жалобе заявителя Фленова И.В. и его представителя Голенко А.П. на действия оперуполномоченных * Л. и В. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Фленов И.В. и его представитель Голенко А.П. считают состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными. Указывают, что в судебном заседании должны были быть допрошены должностные лица, действия которых обжаловались, судом не дана оценка доказательствам, представленным заявителем. Утверждают, что Фленов И.В. не был надлежащим образом уведомлен о необходимости явиться в **, однако, следователь Удовенко незаконно дал поручение оперативным работникам задержать и доставить его для дачи объяснений, чем было нарушено право Фленова на свободу передвижения. Кроме этого, полагают, что суд апелляционной инстанции необоснованно отменил постановление Чертановского суда города Москвы в части принятого решения, касающегося действий оперуполномоченных * Л. и В., поскольку рассмотрение жалоб на действия должностных лиц органов, осуществляющих предварительное расследование, должно осуществляться безотносительно к месту их расположения районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления. Просят судебные решения отменить.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, Президиум находит апелляционное постановление подлежащим отмене, а материал направлению на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 мая 2015 года постановление Чертановского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года отменено в части принятого решения по жалобе заявителя Фленова И.В. и его представителя Голенко А.П. на действия оперуполномоченных *Л. и В. При этом суд апелляционной инстанции в постановлении указал, что местом нахождения * является город *, в связи с чем выводы суда первой инстанции о подсудности жалобы заявителя Фленова И.В. в этой части Чертановскому районному суду города Москвы и принятое решение по существу противоречат нормам процессуального закона.

Между тем, по смыслу закона местом совершения преступления в понимании ст. ст. 31, 32 УПК РФ является часть территории Российской Федерации, на которую распространяется юрисдикция суда соответствующего уровня. Рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве доследственной проверки и предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться безотносительно к месту расположения указанных следственных органов тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В связи с изложенным представляется, что судом апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы заявителя не были учтены указанные выше положения процессуального закона, а также то обстоятельство, что обжалуемые заявителем действия оперуполномоченных * Л. и В. были совершены ими во исполнение указания следователя Удовенко С.И., что могло повлиять на законность и обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а материалы - направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить все доводы апелляционной жалобы заявителей и принять справедливое решение.

Учитывая взаимосвязь обжалуемых действий оперуполномоченных * Л. и В. и следователя У., апелляционное постановление отменяется в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу заявителя Фленова И.В. и его представителя Голенко А.П. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2015 года по жалобе заявителя Фленова И.В. и его представителя Голенко А.П. отменить, материалы направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий О.А. Егорова