Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 44у-299/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: крупный размер - курительные смеси - личный досмотр - исправительные колонии строгого режима - сотрудник полиции)

Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 44у-299/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Панарина М.М.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жалилова Т.Э. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 февраля 2014 года, по которому

Жалилов Т.Э., родившийся 21 ноября 1974 года в районе Богдод, Ферганской области, Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Жалилову Т.Э. исчислен с момента фактического задержания с 4 июля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 февраля 2014 года приговор в отношении Жалилова Т.Э. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 22 января 2014 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Жалилова Т.Э. на приговор и апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2015 года кассационная жалоба осужденного Жалилова Т.Э. передана вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

В кассационной жалобе осужденный Жалилов Т.Э., выражает свое несогласие с судебными решениями, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у него умысла на сбыт обнаруженных у него наркотических средств. В основу приговора положены недопустимые доказательства, поскольку оперативные сотрудники действовали незаконно и проводили наблюдение при отсутствии оснований считать, что он занимается незаконным сбытом наркотиков. Судебное разбирательство проведено предвзято и с явно обвинительным уклоном. Помимо этого осужденный ссылается на суровость назначенного ему наказания и утверждает, что судом фактически не были приняты во внимание и учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доклад судьи Сычева А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции; объяснения осужденного Жалилова Т.Э. при участии переводчика Умаровой Х.Б. и в его защиту адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего приговор в отношении Жалилова Т.Э. изменить, назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ смягчить до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Жалилов Т.Э. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере - производное 3-Бутаноил-1-метилиндон [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] в количестве 0,7 грамма.

Деяние имело место * года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Президиум находит кассационную жалобу осужденного Жалилова Т.Э. подлежащей частичному удовлетворению, а состоявшиеся судебные решения изменению.

Как видно из материалов уголовного дела, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций выполнены.

Вывод суда о виновности Жалилова Т.Э. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а именно: показаниями свидетеля М. в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что * года в районе станции метро "*" парень по имени М (Жалилов Т.Э.) передал ей для сбыта 16 пакетиков с курительной смесью "спайс", 3 из которых она реализовала, М в это время находился рядом с ней и следил за окружающей обстановкой, через некоторое время её и М задержали сотрудники полиции и в ходе личного досмотра оставшиеся 13 пакетиков с курительной смесью "спайс" у нее были изъяты; протоколом очной ставки между свидетелем М. и подозреваемым Жалиловым Т.Э., в ходе которой М. полностью подтвердила свои показания, изобличив Жалилова Т.Э. в совершении преступления; показаниями свидетелей Т. и М., сотрудников полиции, из которых следует, что в связи с поступившей оперативной информацией о сбыте мужчиной и женщиной курительной смеси в районе станции метро "*" * года в ходе осуществления наблюдения были задержаны Жалилов Т.Э. и М., у которых в ходе личного досмотра было обнаружено вещество растительного происхождения, у Жалилова Т.Э. - в 2 пакетиках, у М. - в 13 пакетиках; показаниями свидетелей Н. и О., из которых следует, что они, выступая в качестве понятых * года при проведении личного досмотра Жалилова Т.Э., являлись очевидцами обнаружения и изъятия у него двух пакетиков с веществом растительного происхождения; заключением химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое у Жалилова Т.Э. в 2 пакетиках является наркотическим средством - производным 3-Бутаноил-1-метилиндон [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] в количестве 0,7 грамма; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела.

Все представленные доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом, в судебном решении суд привел убедительные мотивы, по которым принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие, в частности, показания осужденного Жалилова Т.Э. в той части, в которой он утверждал о том, что хранил наркотическое средство в целях личного употребления, а также показания свидетеля М. в той части, в которой она в судебном заседании изменила ранее данные на предварительном следствии показания и утверждала, что наркотическое средство - курительную смесь "спайс" для сбыта ей передал не Жалилов Т.Э., а иное лицо по имени М.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что, незаконно храня наркотическое средство в крупном размере с намерением сбыть его, Жалилов Т.Э. тем самым умышленно создал условия для совершения преступления - сбыта наркотического средства в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере. Правовая оценка указанным действиям Жалилова Т.Э. по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228-1 УК РФ дана правильно.

Несостоятельными следует признать и доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судебное разбирательство по делу судом проведено предвзято и с явно обвинительным уклоном.

Не соглашаясь с этими доводами, Президиум находит, что судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе и осужденного Жалилова Т.Э., либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Жалилова Т.Э. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Несправедливым согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, суд назначил Жалилову Т.Э. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, являющееся с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление. При этом, указал, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также смягчающие обстоятельства - частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей и матери - пенсионерки, являющейся инвалидом 2-ой группы, положительные характеристики.

При таких обстоятельствах, следует признать, что с учетом наличия у Жалилова Т.Э. обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, назначенное ему судом максимальное наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы является несправедливым, а потому подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Жалилова Т.Э. удовлетворить частично.

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 февраля 2014 года в отношении Жалилова Т.Э. изменить, назначенное ему по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание смягчить до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова