Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 44у-323/15 (Статья 97 УПК РФ. Основания для избрания меры пресечения. Ключевые темы: обвинительное заключение - заключение под стражу - меры пресечения - уголовное дело - УПК)

Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 44у-323/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А.,

членов Президиума: Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 5 февраля 2009 года, по которому

Файзуллоев Б.Т., 8 апреля 1985 года рождения, уроженец г. Яван, Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, ранее судимый

4 августа 2005 года Тверским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 27 мая 2006 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 сентября 2008 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2009 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. просит состоявшиеся судебные решения в отношении Файзуллоева Б.Т. отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, ввиду нарушения судом требований ст. 73 УПК РФ, а именно не установления точного времени совершения преступления.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и основания его передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы представления, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым кассационное определение отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, избрав в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, Президиум

установил:

Приговором суда Файзуллоев Б.Т. осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено * года примерно в * минут в городе *при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Президиум находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, а судебные решения отмене с направлением уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ поскольку в досудебном производстве допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При этом при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 6 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу в числе прочего, подлежат время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с иными данными должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием перечисленных выше обстоятельств.

Указанные требования закона органами предварительного расследования и судом не выполнены.

Как следует из постановления о привлечении Файзуллоева Б.Т. в качестве обвиняемого, обвинительного заключения и приговора суда покушение на убийство потерпевшего Б. совершено последним * года примерно в *. Однако данное обстоятельство противоречит материалам уголовного дела, в частности, телефонограмме из НИИ им. Склифосовского г. Москвы, согласно которой * года в * минут нарядом скорой помощи был доставлен неизвестный с закрытой черепно-мозговой травмой (л.д. *), а также показаниям свидетеля Б., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания, из которых следует, что преступление Файзуллоевым Б.Т. было совершено *года в период времени с * минут (л.д. *).

Следовательно, органами предварительного расследования и судом неверно установлено время совершения Файзуллоевым Б.Т. преступления, а потому приговор суда не может быть признан законным и обоснованным.

Данные обстоятельства оставлены без внимания и судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные решения нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело направлению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Принимая во внимание, что Файзуллоев Б.Т. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу, Президиум Московского городского суда, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108, 237 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить.

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 5 февраля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2009 года в отношении Файзуллоева Б.Т. отменить, уголовное дело возвратить Тверскому межрайонному прокурору города Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ.

Избрать в отношении Файзуллоева Б.Т., 8 апреля 1985 года рождения, уроженца г. Яван, Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 4 марта 2016 года.

Председательствующий Д.А. Фомин