Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2015 г. N 44у-324/15 (ст. 116 УК РФ. Побои. Ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - уголовное дело - журнал регистрации - уголовное преследование - недопустимые доказательства)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2015 г. N 44у-324/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А.,

членов Президиума: Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ислентьева М.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 432 поселений Московский и Мосрентген города Москвы, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 433 поселения Рязановское города Москвы, от 2 марта 2015 года, которым

Ислентьев М.А., 17 сентября 1986 года рождения, уроженец города Чехова, Московской области, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Апелляционным постановлением Щербинского районного суда города Москвы от 7 июля 2015 года приговор изменен: наказание Ислентьеву М.А. смягчено и назначено в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Ислентьев М.А. освобожден от назначенного наказания, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

В кассационной жалобе осужденный Ислентьев М.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, поскольку выводы суда о нанесении им ударов потерпевшей С. не соответствуют обстоятельствам дела и основываются на недопустимых доказательствах, в частности: справке травматологического пункта * года, выпиской из журнала регистрации больных N *, копии журнала N * * и заключении эксперта о причиненных С. телесных повреждениях. Кроме того, суд не устранил противоречия в показаниях потерпевшей С. и медицинских документах о характере и степени тяжести полученных ею телесных повреждениях. Оценивая показания свидетелей стороны защиты - Е., Б., Л., С. и И., и свидетелей, представленных потерпевшей - С. и С., суд не указал, по каким основания он критически отнесся к показаниям стороны защиты и доверил показаниям свидетелей, представленных потерпевшей.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доклад судьи Шараповой Н.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции; объяснения адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене состоявшихся судебных решений, осужденного Ислентьева М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене судебных решений; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего апелляционное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Президиум

установил:

Ислентьев М.А. признан виновным в нанесении * года побоев потерпевшей С., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено в городе * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ислентьева, Президиум Московского городского суда находит апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка N 434 поселения Щербинка города Москвы от 1 августа 2013 года Ислентьев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Апелляционным постановлением Щербинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года приговор в отношении Ислентьева отменен, дело передано на новое судебное разбирательство мировому судье.

2 марта 2015 года повторно постановлен приговор в отношении Ислентьева за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и 7 июля 2015 года уголовное дело в отношении Ислентьева вновь рассмотрено в апелляционном порядке судьей Щербинского районного суда города Москвы *.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении этого уголовного дела в суде второй инстанции после отмены приговора, вынесенного с его участием.

Таким образом, * дважды принимал участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции по одному и тому же уголовному делу в отношении признания Ислентьева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, и влечет за собой необходимость отмены состоявшегося по делу апелляционного постановления, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда, в ходе которого суду надлежит, проверив доводы жалобы осужденного, принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой апелляционного постановления из-за процессуальных нарушений, допущенных судом апелляционной инстанции, Президиум Московского городского суда не обсуждает доводы кассационной жалобы осужденного Ислентьева М.А., поскольку они подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Ислентьева М.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Щербинского районного суда города Москвы от 7 июля 2015 года отменить, уголовное дело в отношении Ислентьева М.А. направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий Д.А. Фомин