Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2015 г. N 44у-339/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: совокупность преступлений - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - степень общественной опасности - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2015 г. N 44у-339/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А.,

членов Президиума: Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вихновского А.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 22 октября 2014 года, которым

Вихновский А.В., 3 октября 1987 года рождения, уроженец д. Голынка, Клецкого района, Минской области, Республики Беларусь, гражданин Республики Беларусь, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Вихновскому А.В. назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Вихновскому А.В. исчислен с 22 октября 2014 года с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей с 30 июня 2014 года по 21 октября 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Вихновский А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, ссылается на недоказанность его умысла на сбыт наркотических средств, в связи с чем ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного определения и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Вихновского А.В. изменить: по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ смягчить ему наказание до 7 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание оставить без изменения - в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Вихновскому А.В. назначить 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Приговором суда Вихновский А.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства - производного хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, общей массой 0,3 грамма, что составляет крупный размер.

Он же признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - производного хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, общей массой 0,2 грамма, что составляет значительный размер.

Преступления совершены * года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Вихновского А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре показаниями свидетелей А., Б., П. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "*" с участием Б. в качестве закупщика, в ходе которого был задержан Вихновский А.В.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в числе которых документы оперативно-розыскного мероприятия "*"; протокол личного досмотра свидетеля Б., в ходе которого последний добровольно выдал один пакет из полимерного материала с находящимся внутри веществом растительного происхождения, приобретенный им за * у Вихновского А.В.; протокол личного досмотра и изъятия у Вихновского А.В. одной денежной купюры достоинством *, ранее выданной Б. для участия в оперативно-розыскном мероприятии, и одного свертка с веществом растительного происхождения; заключения судебно-химических экспертиз, согласно которым вещество, добровольно выданное свидетелем Б., массой 0,2 грамма, и вещество, изъятое у Вихновского А.В., массой 0,1 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство - производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата.

Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, при этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было.

Сам Вихновский А.В., несмотря на отрицание своей вины в том, что пытался сбыть наркотические средства, тем не менее, не отрицал установленных судом фактических обстоятельств дела, при этом изложил свою версию происшедшего.

В ходе судебного следствия суд полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся доказательства по делу и дал им в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ. При этом совокупность исследованных доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Вихновского А.В., доводы которого об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств были отвергнуты судом как несостоятельные, с приведением в приговоре надлежащей мотивации, с чем Президиум не может не согласиться.

Таким образом, квалификацию действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Президиум находит правильной и оснований для иной правовой оценки его действий не усматривает.

Вместе с тем, Президиум считает необходимым внести изменения в приговор и апелляционное определение в отношении Вихновского А.В. по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приговором суда Вихновский А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не может превышать 7 лет 6 месяцев.

При этом судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вихновского А.В., признано то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мать, страдающую рядом заболеваний, * и больную сожительницу, а также учтено состояние здоровья Вихновского А.В., *.

Таким образом, назначая Вихновскому А.В. максимальное наказание в виде лишения свободы за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере, суд не привел убедительных мотивов принятого решения и фактически оставил без учета совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, в связи с чем, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подлежит смягчению.

Помимо этого, Президиум считает, что при избрании Вихновскому А.В. конкретного размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом также не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, размер наркотического средства, на сбыт которого покушался Вихновский А.В., незначительно превышает крупный размер, установленный постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Учитывая изложенное, а также данные о личности Вихновского А.В., показания которого об обстоятельствах, при которых он согласился ввиду затруднительного материального положения на предложение неизвестных ему людей подзаработать и, таким образом, совершил инкриминированные ему преступления, что судом фактически опровергнуто не было, Президиум находит возможным смягчить ему наказание и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако при этом оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не находит.

Также Президиум считает возможным при назначении Вихновскому А.В. наказания по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Вихновского А.В. удовлетворить частично.

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 22 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2014 года в отношении Вихновского А.В. изменить:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчить назначенное ему наказание до 10 (десяти) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ смягчить наказание до 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Вихновскому А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин