Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2016 г. N 10-118/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре Черепанове Г.И.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

защитника - адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N 12657 и ордер N 5 от 13 января 2016 года,

осужденного Беседина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 января 2016 года апелляционные жалобы осужденного Беседина В.А. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года в отношении

Беседина В.А.,

осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Беседину В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Беседину В.А. исчислен с 1 октября 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснения адвоката Князевой Е.Л. и осужденного Беседина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших смягчить осужденному наказание и применить ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Зверевой А.В., просившей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Беседин В.А. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно приговору Бесединым В.А. совершено преступление при следующих обстоятельствах: Беседин В.А., в неустановленное время, но не позднее 17 часов 06 минут 30 сентября 2015 года, находясь по адресу: г. Москва, Б. пер., д. 24, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, вызванный личными неприязненными отношениями к С., используя в качестве оружия, заранее приготовленные предметы - нож и молоток, нанес С. вышеуказанным молотком не менее двух ударов в область головы, после чего, не останавливаясь на достигнутом, Беседин В.А. нанес потерпевшей вышеуказанным ножом удар в область левого бедра. Таким образом, Беседин В.А. причинил С. согласно заключению эксперта N 501/15 от 20 октября 2015 года телесные повреждения в виде: открытой непроникающей черепно-мозговой травмы в виде раны правой теменной области с линейным переломом правой теменной кости в ее проекции, относящиеся к опасным для жизни повреждениям, которые по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью; резаную рану левого бедра, по критерию кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель квалифицирующуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Беседин В.А. просит приговор изменить, его действия переквалифицировать на ст. 113 УК РФ, смягчить назначенное ему несправедливое наказание, применить ст. 61 УК РФ, учесть то, что потерпевшая совершила противоправные действия, нанесла ему телесные повреждения средней тяжести, спровоцировала его, он совершил свои действия в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшей, по делу не проведена психиатрическая экспертиза, суд не учел его душевное состояние в период совершения преступления, просит установить состояние его здоровья.

В возражения на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванов А.А. просит приговор оставить без изменения, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Беседина В.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании Беседин В.А. признал себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился Беседин В.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствии выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела), то доводы апелляционных жалоб о неправильной квалификации действий осужденного, что потерпевшая совершила противоправные действия, нанесла осужденному телесные повреждения средней тяжести и его спровоцировала, что преступление совершено в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшей, не подлежат рассмотрению в апелляционном порядке.

Действия осужденного Беседина В.А. судом правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно протоколу судебного заседания, судом надлежащим образом рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений. Нарушений уголовно-процессуального закона по данному вопросу допущено не было. Принимая во внимание, что осужденным и его защитником, не заявлялось ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы осужденному, что Беседин В.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, а обвинение, с которым согласился Беседин В.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, то у суда первой инстанции не было необходимости в проведении указанной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобу о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания, не основаны на материалах уголовного дела.

Наказание назначено судом осужденному Беседину В.А. в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УПК РФ. Суд учёл общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного, отсутствие судимости, признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, оснований к снижению назначенного наказания и применению ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному Беседину В.А. для отбывания наказания правильно назначена исправительная колония общего режима.

Оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е ДЕ Л И Л:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года в отношении Беседина В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Беседина В.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: