Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2016 г. N 10-156/16 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - исправительные колонии общего режима - смягчающие ответственность обстоятельства - изоляция - арест)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2016 г. N 10-156/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Олихвер Н.И.

судей Гринько О.Н., Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы Хрипунова А.М.

осужденного Федюка Ю.

защитника Амосова А.Л., представившего ************************************

при секретаре Бокарёве А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2016 года апелляционную жалобу осужденного Федюка Ю. на приговор Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 20 октября 2015 года, которым

Федюк Ю. *************************************************

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено срок назначенного наказания исчислять с 20 октября 2015 года, с зачётом в срок назначенного наказания время содержания его под стражей со 2 августа 2015 года по 20 октября 2015 года. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Откина М.К., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Федюка Ю. и защитника Амосова А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Федюка Ю. без удовлетворения,

установила

Приговором Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 20 октября 2015 года Федюк Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта 4, 81 грамма смеси наркотического средства героина, 6-моноацетилморфина и ацтилкодеина, в крупном размере

Указанное преступление совершено Федюком Ю. в гор. Москве 2 августа 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федюк Ю. виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главной 40 УПК РФ, при согласии Федюка Ю. с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Федюк Ю., не оспаривая квалификацию его действий и доказанность вины, считает приговор суда чрезмерно суровым в связи с назначением ему наказания без учёта смягчающих обстоятельств, полного признания им своей вины, раскаяния в содеянном, стечения тяжёлых жизненных и семейных обстоятельств в связи с событиями на Украине, просит применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Судаков К.А. считает приговор суда в отношении Федюка Ю. законным, обоснованным и справедливым, полагает, что оснований для смягчения наказания не имеется, приговор суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Федюка Ю. без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит приговор Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 20 октября 2015 года в отношении Федюка Ю. законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Федюка Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

В судебном заседании Федюк Ю. поддержал данное ходатайство, подтвердив, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено и приговор суда в отношении Федюка Ю. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Федюка Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и не оспаривается самим осужденным.

При рассмотрении дела в судебном заседании процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого приговора в отношении Федюка Ю. не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Федюку Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

При этом судом в полной мере учтены указанные в апелляционной жалобе в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного Федюком Ю. тяжкого преступления, суд обоснованно пришёл к выводу, что его исправление и перевоспитание, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, и с учётом указанных смягчающих наказание обстоятельств, на законных основаниях определил Федюку Ю. наказание в виде минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ с отбывание его в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда об исправлении Федюка Ю. только в условиях изоляции об общества, и отсутствие оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, и оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не находит.

Назначенное Федюку Ю. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила

Приговор Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 20 октября 2015 года в отношении Федюка Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи