Апелляционное определение Московского городского суда от 19 января 2016 г. N 10-275/16 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: условное осуждение - исправительные колонии общего режима - смягчающие обстоятельства - преступление - вина)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 января 2016 г. N 10-275/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Синициной И.О., Новикова К.В., при секретаре Шалгиновой М., прокурора Шебеко А.И., защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2016 года апелляционную жалобу адвоката Стома С.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года, которым

Иголкин И* Н*, **************, судимый ****** ************,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена. Иголкин взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ****** 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, мнения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Иголкин признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах. Так он, до 19 часов 55 минут 23 июня 2015 г. хранил при себе без цели сбыта четыре свертка с находящимся в них веществом общей массой *********** гр., являющимся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством - содержащим в своем составе производное N**************, которое у него было изъято при задержании сотрудниками полиции. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Иголкин виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Стома выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просит смягчить приговор, применить положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что судом не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства ********* Иголкина, нуждающегося в лечении. Отмечает, что нахождение Иголкина в местах лишения свободы ставит в тяжелое финансовое положение его семью.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Иголкина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же данных о его личности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учёл, что Иголкин ранее судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал, что Иголкин чистосердечно раскаялся в содеянном, признал свою вину, положительно характеризуется по места работы, имеет на иждивении ******, является *************.

Обстоятельств, отягчающих вину осуждённого, судом первой инстанции установлено не было.

Суд, с учетом тяжести совершенного преступления правильно применил к Иголкину положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменив условное осуждение. Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Иголкину назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания Иголкину и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года в отношении Иголкина И*Н* оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи