Апелляционное определение Московского городского суда от 21 сентября 2015 г. N 10-13002/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: преступление - особый порядок - обстоятельства, смягчающие наказание - изоляция - умысел)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 сентября 2015 г. N 10-13002/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N *** ордер N *** от *** 2015 года,

осужденного Маннанова А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Маннанова А.Р. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года, которым

Маннанов А.Р., ***, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Маннанову А.Р. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Маннанову А.Р. исчислен с 13 августа 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 июня 2015 года по 12 августа 2015 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Маннанова А.Р. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Маннанов А.Р. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве 8 июня 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Виновным себя Маннанов А.Р. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Маннанов А.Р. просит приговор суда изменить, а именно изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором суда. Обращает внимание, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, ***. Однако, суд не учел, что преступление им совершено впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств, без злого умысла. Следствию он не препятствовал. Также суд не учел ***. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Маннанова А.Р. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Маннанова А.Р., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Маннановым А.Р. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Маннанова А.Р., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Маннанову А.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания судом было учтено, что Маннанов А.Р. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ***, что было признано обстоятельствами, смягчающими наказание; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Маннанова А.Р., в том числе и теми, о которых он указал в своей апелляционной жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Доводы осужденного о том, что у него на иждивении имеется гражданская жена и не работающая мать, являющаяся пенсионером, представленными материалами дела не подтверждаются. В связи с этим, оснований для учета указанных обстоятельств при назначении наказания Маннанову А.Р. ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Назначенное Маннанову А.Р. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, его доводы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Вид исправительного учреждения Маннанову А.Р. назначен в соответствие с требованиями закона, оснований для его изменения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года в отношении Маннанова А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи