Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 10-13016/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - смягчающие обстоятельства - условное осуждение - крупный размер - степень общественной опасности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 10-13016/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Бобровой Ю.В., Сысоевой И.В.,

при секретаре Сидорине А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.,

осужденного Лапина Э.Е.,

защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N*** и ордер N *** от *** года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куприной А.В. в защиту осужденного Лапина Э.Е. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года, которым

Лапин Э. Е., ***;

осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст. 74 УК РФ Лапину Э.Е. отменено условное осуждение по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено Лапину Э.Е. наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Лапину Э.Е. с домашнего ареста изменена на заключение под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с *** года, то есть со дня фактического задержания.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., мнение осужденного Ланина Э.Е. и защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Лапин Э.Е. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта для личного употребления наркотических средств, а именно вещества, содержащего в своем составе производное ***, в одном полимерном пакете, общей массой *** г, то есть в крупном размере, которое было обнаружено у него и изъято сотрудниками полиции при задержании и в ходе личного досмотра *** года в городе ***.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Лапин Э.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Куприна А.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий осуждённого Лапина Э.Е., выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым, а приговор суровым и несоответствующим целям исправления и перевоспитания осужденного. Защитник просит учесть, что Лапин Э.Е. ***. С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств защитник просит приговор изменить, назначить Лапину Э.Е. наказание с применением ст. 73 УК РФ, дав ему шанс на исправление без изоляции от общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Лапин Э.Е. и его защитник - адвокат Артемова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Прокурор Якушова А.Н., полагая, что приговор является законным, обоснованным, а осужденному Лапину Э.Е. назначено справедливое наказание, просила поступившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу защитника без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Лапина Э.Е., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель Никифорова Л.А. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лапин Э.Е., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Лапина Э.Е. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Лапина Э.Е. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Лапина Э.Е. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному Лапину Э.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе; судом соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что осужденный ***, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Лапина Э.Е. положений ст. 73 УК РФ, снижения категории тяжести совершенного преступления, а также сохранения условного осуждения по приговору от 16.06.2014 года, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное Лапину Э.Е., судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, указывающей на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года в отношении Лапина Э. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи