Апелляционное определение Московского городского суда от 03 ноября 2015 г. N 10-13275/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: изоляция - вина - содержание под стражей - исправительные колонии общего режима - группа лиц по предварительному сговору)

Апелляционное определение Московского городского суда от 03 ноября 2015 г. N 10-13275/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Поспеловой Е.В., Федоровой С.В.,

при секретаре Горбулиной И.Б.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N * и ордер N *,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Эндуркаева на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 августа 2015 года, которым

Эндуркаев *,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 24 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения адвоката Сакмарова П.В., прокурора Рыбака М.А. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Эндуркаев признан виновным в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 24 апреля 2015 года в отношении потерпевших Т. и Т. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Эндуркаев свою вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Эндуркаев считает приговор суда подлежащим изменению, поскольку суд не учел в полной мере данные о его личности, а также смягчающее наказание обстоятельство: состояние здоровья родителей, требующих постоянного ухода. Просит применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белов С.В. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

В суде апелляционной инстанции адвокат Сакмаров П.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Рыбак М.А. возражал против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного Эндуркаевым.

Вина осужденного Эндуркаева установлена следующими доказательствами:

показаниями потерпевших Т. и Т. о том, что к ним подошли Эндуркаев с молодым человеком, при этом Эндуркаев стал требовать у них деньги, а молодой человек обыскал карманы одежды и из джинсов забрал денежные средства на общую сумму * рублей,

свои показания потерпевшие подтвердили в ходе очных ставок с Эндуркаевым.,

показаниями свидетелей Ю. и С., сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Эндуркаева, на которого братья Т. указали как на лицо, которое совместно с соучастником открыто похитил у них денежные средства,

другими доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевших Т. и Т., свидетелей Ю. и С. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного Эндуркаева в показаниях указанных лиц не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей носят конкретный и непротиворечивый характер.

Оценивая показания Эндуркаева о непричастности к хищению имущества у потерпевших Т., суд обоснованно оценил их критически, т. к. они опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Эндуркаева, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии осужденного признаков преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Из материалов дела видно, что ни органом следствия, ни судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, допущено не было.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства, в том числе принципы равноправия и состязательности сторон, судом первой инстанции соблюдались.

Наказание осужденному Эндуркаеву назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, исследованных судом, наличия смягчающих обстоятельств. Судом также учтено влияние назначенного наказания на семейное положение осужденного.

Проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Эндуркаева в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и основания для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 августа 2015 года в отношении Эндуркаева оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи