Апелляционное определение Московского городского суда от 15 октября 2015 г. N 10-14345/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: крупный размер - рецидив преступлений - статья 228 УК - наказание - объявление амнистии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 октября 2015 г. N 10-14345/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Г.,

судей Устиновой С.Ю., Бобровой Ю.В.,

при секретаре Марчуке Е.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Алтынниковой Л.И.,

осужденного Б* П.С., адвоката Артемовой Т.В., предоставившей удостоверение N 12919 и ордер N 365 от 15 октября 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Б*П.С. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года, которым

Б* П* С*, * года рождения, уроженец и гражданин * *, со средним образованием, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: * *, * область, с. Н.*, ранее судимый:

*;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с исчислением срока отбывания наказания с 01 июня 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав выступления осужденного Б* П.С. и адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Алтынниковой Л.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Б* П.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Он осужден за то, что * года незаконно приобрел без цели сбыта * свертка из фольги с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой * г., в крупном размере, которые незаконно хранил при себе до * часов * минут * года, и находясь по адресу: г. *, ул. *, д. *, был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра Б* П.С. обнаружили и изъяли наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Б* П.С., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Б* П.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. Считает, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики, наличие серьезных заболеваний, наличие двух несовершеннолетних детей. Просит применить к нему Постановление Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и снять судимость от 03 сентября 2015 года, исключить указание на наличие рецидива преступлений, изменить вид исправительного учреждения на общий режим, снизить срок назначенного ему наказания.

В судебном заседании осужденный Б*П.С. и адвокат Артемова Т.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

Прокурор Алтынникова Л.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным, и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Б* П.С. является обоснованным. Выводы суда о виновности Б* П.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Б*П.С. судом дана верная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которую судебная коллегия находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции назначил осужденному Б*П.С. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все установленные судом данные о личности осужденного, составе его семьи, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

Срок наказания Б* П.С. судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и оснований для смягчения наказания, либо применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Также судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции верно установлен рецидив преступлений в действиях Б* П.С.

Оснований для применения амнистии судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы назначенное Б* П.С. наказание не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года в отношении Б* П* С* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: