Апелляционное определение Московского городского суда от 15 октября 2015 г. N 10-14346/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: кража - незаконное проникновение в жилище - причинение значительного ущерба - амнистия - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 октября 2015 г. N 10-14346/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Г.,

судей Устиновой С.Ю., Бобровой Ю.В.,

при секретаре Марчуке Е.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Алтынниковой Л.И.,

осужденного Х*Д.,

адвоката Артемовой Т.В., предоставившей удостоверение N 12919 и ордер N 364 от 15 октября 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Х*Д. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года, которым

Х* Д*, * года рождения, уроженец и гражданин * *, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: * *, * район, с. *, ул. *, д. *, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) к лишению свободы на 2 года за каждое преступление, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к лишения свободы на 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 26 июня 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав выступления осужденного Х* Д. и адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Алтынниковой Л.И., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Х* Д. признан виновным в совершении * года покушения на кражу у М* И.Н. из квартиры по адресу: г.**, ул.*, д.* корп.*, кв.*, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- в совершении * года покушения на кражу у А*А.С. из квартиры по адресу: г.*, шоссе *, д.*, корп.*, кв.*, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- в совершении * года покушения на кражу у П* А.П. из квартиры по адресу: г.*, шоссе *, д.*, корп.*, кв.*7, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- в совершении * года покушения на кражу у Е* Н.И. из квартиры по адресу: г.*, ул.*, д.*, кв.*, с незаконным проникновением в жилище;

- в совершении *года покушения на кражу у М**С.В. из квартиры по адресу: г.*, ул.*, д.*, кв.*, с незаконным проникновением в жилище;

- в совершении * июня * года кражи у А* А.В. из квартиры по адресу: г.*, ул.*, д.*, корп.*, кв.*, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

Подробные обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Х* Д. согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Х* Д., не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики, совершение преступления впервые. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания и применить к нему акт об амнистии.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Царева И.А. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании осужденный Х* Д. и адвокат Артемова Т.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить, снизить осужденному срок назначенного наказания.

Прокурор Алтынникова Л.И. возражала против доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, находит приговор суда законным, обоснованным, и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Х*Д. является обоснованным. Выводы суда о виновности Х*Д. в совершении преступлений, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Х* Д. судом дана верная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которую судебная коллегия находит правильной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, суд первой инстанции назначил осужденному Х*Д. наказание с учетом содеянного, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, и смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, указаны в приговоре и учтены судом при назначении наказания.

Срок наказания осужденному Х*Д. судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и оснований для смягчения наказания, либо применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и амнистии, судебная коллегия не усматривает. Также судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступлений.

Вопреки доводам жалоб наказание, назначенное осужденному, не является чрезмерно суровым.

Судебная коллегия устраняет в приговоре допущенную ошибку в дате рождения Х*Д., родившегося в 1995 году.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года в отношении Х* Д* оставить без изменения, устранить в приговоре допущенную ошибку, указав, что годом рождения Х*Д. является 1995 год, апелляционные жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: