Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 10-14773/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: группа лиц по предварительному сговору - насилие, опасное для жизни - предмет, использованный в качестве оружия - исправительные колонии общего режима - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 10-14773/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т. и Лохмачевой С.Я., при секретаре Хайретдиновой Н.Г., с участием: осужденных Пулотова И.И. и Джураева Ф.А., адвокатов Гущина В.А. и Вареник С.В., представивших удостоверения и ордера, переводчика Уринова Ш.Т., прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Степновой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вареник С.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, которым:

Джураев Ф.А., *******, несудимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 20 октября 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 10 марта по 19 октября 2015 года, приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и гражданском иске.

Этим же приговором по ст. 162 ч.2 УК РФ осужден Пулотов И.И., приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденных Джураева Ф.А. и Пулотова И.И., адвокатов Вареник С.В. и Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степновой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Джураев Ф.А. и Пулотов И.И. признаны виновными в разбое - нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Джураевым Ф.А. и Пулотовым И.И. 9 марта 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину признали полностью, уголовное дело по их ходатайствам рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Вареник С.В. в защиту Джураева, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения своего подзащитного, находит приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, полагает, что суд фактически не учел признание Джураевым своей вины, его раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, желание принести извинения потерпевшим, полное признание гражданского иска, ******* просит изменить приговор и снизить Джураеву назначенное наказание.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шарапова Н.А. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса и свидетеля Джураева А.В., проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных и придя к выводу об обоснованности предъявленного им обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия своих ходатайств, добровольно заявленных после обязательной консультации с защитниками и в их присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Джураева по ч. 2 ст. 162 УК РФ, предусматривающей ответственность за разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела и личности виновного. Суд располагал сведениями о ******* осужденного Джураева, учитывал влияние назначенного наказания на ******* наличие всех смягчающих обстоятельств, отраженных в приговоре.

В судебном заседании апелляционной инстанции *******.

Вместе с тем, суд первой инстанции располагал сведениями о личности осужденного и *******.

Оснований для смягчения наказания, как об этом стоит вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,-20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года в отношении Джураева Ф.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: