Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 10-14795/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: степень общественной опасности - смягчающие обстоятельства - малолетние дети - содержание под стражей - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 10-14795/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Жигалевой Е.Б. и Светозерской Ю.М.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 декабря 2015 года апелляционную жалобу осужденного Макаренко А.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 01 октября 2015 года, которым

МАКАРЕНКО А.В., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 01 октября 2015 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 05 июля 2015 года по 30 сентября 2015 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Макаренко А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Макаренко А.В. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества у С., совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Преступление совершено 05 июля 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Макаренко А.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Макаренко А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Обращает внимание на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, что является смягчающим обстоятельством. Отмечает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенный телефон возвращен потерпевшему. Кроме того, он является единственным кормильцем в семье, его мама имеет инвалидность, потерпевший претензий не имеет, предыдущая судимость погашена. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Ходатайство Макаренко А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Макаренко А.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Макаренко А.В. перечисленные в приговоре и подтвержденные исследованными документами.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Макаренко А.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Макаренко А.В. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 01 октября 2015 года в отношении Макаренко А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: