Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 10-14817/15 (ст. 158 УК РФ. Кража - ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: смягчающие обстоятельства - хищение чужого имущества - арест - срок отбывания наказания - расследование преступлений)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 10-14817/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

судей Андреевой С.В., Пасюнина Ю.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Палагиной А.В.,

адвокатов: Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение и ордер; Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер; Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер;

осужденных Шералиева А.Т., Задорожного М.Н., Власова И.А.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Шералиева А.Т. и адвоката Борисова Б.Б. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 8 октября 2015 года, которым

Шералиев А.Т., ранее судимый: 25 сентября 2012 года Басманным районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 23 апреля 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шералиеву А.Т. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Шералиеву А.Т. исчислен с 8 октября 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания Шералиеву А.Т. время содержания его под стражей в период с 21 марта 2015 года по 7 октября 2015 года, и с 3 сентября 2014 года до 2 марта 2015 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждены Задорожный М.Н. и Власов И.А., приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., выступления осужденного Шералиева А.Т. и адвоката Сакмарова П.В. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Палагиной А.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Шералиев признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Он же, признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления им были совершены 3 сентября 2014 года и 21 марта 2015 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шералиев А.Т. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, в частности, наличие хронических заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, он длительное время содержится под стражей в условиях следственного изолятора, что негативно сказывается на его состоянии здоровья.

Просит изменить приговор суда, снизить назначенное ему наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Б.Б. в интересах Шералиева А.Т. также выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступлений и личности осужденного.

Судом не учтен ряд смягчающих обстоятельств, в частности, что Шералиев активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, имеет ряд хронических заболеваний, положительно характеризуется.

Просит изменить приговор суда, применить положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное Шералиеву наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Шералиеву обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку как следует из приговора, при назначении Шералиеву наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, а также данные о его личности осужденного, в частности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учел характеристики Шералиева и состояние его здоровья, а также что он признал вину и раскаялся в содеянном, что признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.

Наличие рецидива преступлений в действиях Шералиева суд признал обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Шералиеву наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо сведений медицинского характера, свидетельствующих о невозможности отбывания Шералиевым наказания в местах лишения свободы в условиях изоляции от общества, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку таковое не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Также суд не усматривает законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Шералиеву.

Требования ст. 60 УК РФ, а так же ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Шералиеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 8 октября 2015 года в отношении Шералиева А.Т. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи