Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 10-14872/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: исправительные колонии общего режима - совокупность преступлений - частичное сложение наказаний - обстоятельства, смягчающие наказание - мошенничество)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 10-14872/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Сысоевой И.В., Гончар Г.Е.,

при секретаре М* Е.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г.,

осужденных Д*А.И., Д* С.Н.,

защитников - адвоката Праховой П.К. в интересах Д* А.И., представившей удостоверение N13840 и ордер N4737 от 16 декабря 2015 года, адвоката Горошко И.В. в интересах Д* С.Н., представившей удостоверение N13937 и ордер N6667 от 17 декабря 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Д* А.И. и апелляционному представлению государственного обвинителя Лях Л.Ю. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 05 октября 2015 года, которым

Д*А* И*, родившаяся * года в с.* * района * области, гражданки Российской Федерации, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Д*С* Н* и Г*Д* В*, в отношении которых судебное решение не обжаловано.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 июля 2015 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденных Д*А.И., Д* С.Н., защитников - адвокатов Праховой П.К., Горошко И.В., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда в отношении Д* А.И. изменить, назначив ей наказание по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Д* А.И. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении имущества, принадлежащего потерпевшей А* И.М., путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в покушении на мошенничество, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Р* З.П., путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления осужденной совершены 16 июня и 07 июля 2015 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Д*А.И. вину признала полностью и по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Д* А.И. выражает несогласие с приговором суда. Указывает о том, что суд, определяя вид и размер наказания, не учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей А*И.М., принесение ей своих извинений, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, ее тяжелые заболевания. Кроме того, суд не принял во внимание ее незначительную роль в совершенных преступлениях, отсутствие тяжелых последствий от этих преступлений, мнение потерпевшей А* И.М., которая просила строго ее не наказывать. Назначая ей наказание в виде реального лишения свободы, считает, что суд не в полной мере учел требования закона и данные о ее личности. По мнению автора жалобы, более справедливое ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Просит применить положения п."к" ч.1 ст.61, ст.73 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лях Л.Ю., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий содеянного, полагает, что приговор суда в отношении Д* А.И. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку при назначении Д*А.И. наказания суд не учел наличие в материалах дела чистосердечного признания осужденной по преступлению от 16 июня 2015 года, написанного последней на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.185). Указанное обстоятельство, по мнению автора, следовало суду признать смягчающим обстоятельством, так как оно имеет существенное значение для определения размера назначенного наказания. Просит приговор суда в отношении Д* А.И. изменить, назначив ей наказание по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение участников процесса приходит к следующему.

Постановляя в отношении Д*А.И. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Д* А.И. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по инкриминированным преступлениям, с которыми она полностью согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Д*А.И. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

При назначении осужденной Д* А.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, а также смягчающие обстоятельства: отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства, наличие тяжелых заболеваний, полное возмещение материального ущерба потерпевшей А*И.М., не наступление реального материального ущерба в отношении потерпевшей Р* З.П.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Д*А.И. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст.64,73 УК РФ и без изменения категории преступлений на менее тяжкую, которое судебная коллегия находит правильным; вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя о необходимости признания смягчающим наказание Д*А.И. обстоятельством ее чистосердечное признание по преступлению от 16 июня 2015 года.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном следствии, а именно исследованным чистосердечным признанием (т.1 л.д.185), согласно которому Д* А.И. указала, что 16 июня 2015 года она по просьбе своего сына Д* С.Н. согласилась помочь ему в совершении мошенничества, готова дать признательные показания и активно содействовать следствию.

Поскольку указанное обстоятельство не было принято судом во внимание при назначении Д* С.Н. наказания, судебная коллегия вносит по указанным мотивам изменение в приговор, признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Д* А.И., ее чистосердечное признание по преступлению от 16 июня 2015 года, что по смыслу закона (ч.3 ст.60 УК РФ) влечет смягчение назначенного Д* А.И. наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Перовского районного суда г.Москвы от 05 октября 2015 года в отношении Д* А* И* изменить:

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Д*А.И., ее чистосердечное признание по преступлению от 16 июня 2015 года;

смягчить назначенное Д*А.И. по ч.3 ст.159 УК РФ наказание до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 (два) года 4 (четыре) месяца в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, а апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: