Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 10-14885/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: преступление - амнистия - степень общественной опасности - УК РФ - крупный размер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 10-14885/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е., судей Чирковой Т.А. и Даниловой О.О., с участием прокурора Богдашкиной А.А., адвоката Горошко И.В., осужденной Козловой Е.С., при секретаре Барабанове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Козловой Е.С. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года, которым

КОЗЛОВА Е. С., судимая:

осуждена по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 03(три) года. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 10 марта 2015 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по указанному приговору, окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком на 03 (три) года и 06 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденной Козловой Е.С. и ее защитника - адвоката Горошко И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Козлова Е.С. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ** августа 2015 года в Москве, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденная Козлова Е.С. вину в совершенном преступлении признала, по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденная Козлова Е.С. не согласна с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что по приговору суда от 10 марта 2015 года при осуждении по ст. 158 ч.1 УК РФ к ней должна была быть применена "Амнистия" от 24 апреля 2015 года. Наказание, назначенное по настоящему приговору, осужденная считает чрезмерно суровым, указывает, что судом не были приняты во внимание данные о ее личности, в том числе, ее состояние здоровья. Кроме того, осужденная указывает, что суд необоснованно отклонил заявленное в судебном заседании ходатайство о проведении ей медицинского освидетельствования. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, или изменить приговор, освободив ее под домашний арест и предоставив возможность закончить лечение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, оснований к отмене либо изменению приговора не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Козловой Е.С. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заявленные ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, решения по ним были приняты с учетом мнения сторон и должным образом мотивированы.

В соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ председательствующим рассмотрены содержащиеся в апелляционной жалобе осужденной замечания на протокол судебного заседания, судьей вынесено постановление об их отклонении по причинам, изложенным в судебном акте.

Квалификация действий Козловой Е.С. в приговоре по ст. 228 ч.2 УК РФ соответствует установленным органами уголовного преследования и признанным самой осужденной обстоятельствам совершения преступления.

Наказание Козловой Е.С. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Козловой Е.С., которая ранее судима, вину признала, в содеянном раскаялась, в 2014 году перенесла травму позвоночника, кроме того, страдает вирусным гепатитом, а также с учетом положений ст. 316 ч.7 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Наличие в действиях осужденной рецидива преступлений обоснованно признано отягчающим обстоятельством.

В связи с тем, что преступление совершено Козловой Е.С. в период испытательного срока, суд обоснованно применил в отношении нее положения ст. 74 УК РФ и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Просьба осужденной о применении к ней Акта "Об амнистии" от 24 апреля 2015 года не основана на требованиях закона, в связи с чем, не удовлетворению не подлежит.

Судом проверено психическое состояние осужденной. С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденной, ее поведения на следствии и в судебном заседании, обоснованно признано, что преступление Козлова Е.С. совершила будучи вменяемой.

Выводы суда о необходимости назначения Козловой Е.С. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного Козловой Е.С. преступления, степень общественной опасности данного преступления исключают возможность применения к осужденной положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, в отношении Козловой Е.С. постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор, в полной мере отвечающий требованиям ст. 297 УПК РФ, оснований для смягчения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной, указывающей на те же обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года в отношении КОЗЛОВОЙ Е.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи