Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 10-14886/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

судей Сысоевой И.В., Гончар Г.Е.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Бабкова Р.В.,

защитника - адвоката Праховой П.К., представившей удостоверение N13840 и ордер N4738 от 16 декабря 2015 года,

потерпевшего Б.О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Бурмистрова А.В. на приговор Щербинского районного суда г.Москвы от 29 октября 2015 года, которым

Бабков Р.В., ранее не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое из них; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое из них; по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст. 159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 октября 2015 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Гражданские иски П.О.В., Б.О.А., А.А.С. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Бабкова Р.Ф. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу П.О.В. 179708 рублей, в пользу Б.О.А. 84267 рублей 50 копеек, в пользу А.А.С. 143620 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденного Бабкова Р.В., его защитника - адвоката Праховой П.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего Б.О.А., прокурора Зайцева И.Г., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Бабков Р.В. признан виновным в совершении восьми преступлений - мошенничества, то есть хищения имущества потерпевших А.А.О., П.О.В., Ж.Т.Н., Б.О.А., Т.Д.И., Р.Р.И., И.Л.В., А. А.С., путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим, с использованием своего служебного положения.

Преступления осужденным совершены в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бабков Р.В. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Бабкова Р.В., адвокат Бурмистров А.В. ссылается на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Бабкову Р.В. наказания. Указывает, что суд в приговоре не мотивировал по каким основаниям к Бабкову А.В. невозможно применить наказание, не связанное с лишением свободы. Отмечает, что помимо смягчающих наказание Бабкова Р.В. обстоятельств, которые судом были учтены, потерпевшими Ж.Т.Н., И.Л.В., Р.Р.И., Т.Д.И. были поданы ходатайства о назначении Бабкову Р.В. наказания, не связанного с лишением свободы, а также представлены расписки об отсутствии к Бабкову Р.В. материальных и иных претензий, что связано с возмещением Бабковым Р.В. причиненного потерпевшим ущерба в полном объеме. Полагает, что назначенное осужденному наказание нарушает права потерпевших П.О.В., А.А.О., А.А.С., Б.О.А., поскольку осуществляя трудовую деятельность, Бабков Р.В. мог бы в короткие сроки возместить причиненный указанным потерпевшим ущерб. Отмечает, что на иждивении его подзащитного находятся малолетний ребенок, а также нетрудоспособные родители, страдающие тяжелыми заболеваниями. На основании изложенного, просит изменить приговор Щербинского районного суда г.Москвы от 29 октября 2015 года в отношении Бабкова Р.В., назначив последнему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Шуров А.А. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя в отношении Бабкова Р.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Бабковым Р.В. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по инкриминированным преступлениям, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Бабкова Р.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Бабкова Р.В. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного.

Наказание Бабкову Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих его наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принятие мер к полному добровольному возмещению ущерба в отношении потерпевших Ж.Т.Н., И.Л.В., Р.Р.И., Т.Д.И., и частичному добровольному возмещению ущерба в отношении потерпевших А.А.О., Б.О.А., А.А.С., данных о личности осужденного, который ранее не судим, холост. Оснований для смягчения Бабкову Р.В. наказания либо назначения условного осуждения, о чем защитник просит в апелляционной жалобе, в том числе и с учетом представленных в суд апелляционной инстанции данных, характеризующих личность осужденного, условия жизни его семьи и сведений об исполнении приговора в части гражданских исков, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ судом определен верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы защитника, поскольку назначенное Бабкову Р.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениями ст.62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щербинского районного суда г.Москвы от 29 октября 2015 года в отношении Бабкова Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: