Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 10-14910/15 (ст. 158 УК РФ. Кража - ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: ограничение свободы - насилие не опасное для жизни - степень общественной опасности - хищение чужого имущества - лишение свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 10-14910/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Барановского Н.К., судей Литвиненко Е.В. и Синициной И.О., при секретаре Шутовой И.В., рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2015 года апелляционную жалобу осужденного Гаврилина Р.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 года, которым

Гаврилин Р* А*, ********, ранее судимый:1) * 2008 года *** г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден * 2009 года УДО на не отбытый срок *год * месяцев * дня; 2) * 2013 года ** г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ** 2014 года по отбытию срока наказания,

Осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений. Путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с * 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнение осужденного и его адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы жалобы; прокурора Шебеко А.И., полагавшую необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Гаврилин Р.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; он же признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (три преступления).

Из приговора следует, что Гаврилин Р.А. в период времени с начала января 2015 года по середину февраля 2015 года тайно похитил из квартиры ***********, имущество, принадлежащее А* Е.В., всего на общую сумму *** рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

* 2015 года Гаврилин Р.А. открыто похитил имущество А* Е.В. на сумму *** рублей, применив к последней насилие не опасное для жизни и здоровья.

*** 2015 года Гаврилин Р.А. открыто похитил имущество А* Е.В. на сумму * рублей, применив к последней насилие не опасное для жизни и здоровья.

* 2015 года Гаврилин Р.А. открыто похитил имущество А*Е.В. на сумму *** рублей, применив к последней насилие не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании Гаврилин Р.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей виновности, ставит вопрос о снижении назначенного наказания, ссылаясь на наличие ***************************.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Гаврилина Р.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

Судом учтено, что Гаврилин Р.А. ранее судимый, судимость не снята и не погашена в установленном порядке, вновь совершил преступление, что признано судом обстоятельством отягчающим наказание.

Вместе с тем, судом учтено, что Гаврилин Р.А. вину признал, в содеянном раскаялся, ******************. Указанные обстоятельства признаны судом смягчающими.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи, по которой осужден Гаврилин Р.А. с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима Гаврилину Р.А. назначена обоснованно с изложением мотивов принятого решения.

Оснований к дальнейшему смягчению наказания или изменению вида исправительного учреждения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 года в отношении Гаврилина Р* А* оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи