Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-14911/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: отбывание наказания - ст 158 УК РФ - исправительные колонии строгого режима - статья 228 УК - лишение свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-14911/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

судей Синициной И.О. и Филипповой Г.М.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием прокурора Шебеко А.И.,

защитника - адвоката Галкиной И.В. в интересах осужденного Турчина А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2015 года апелляционную жалобу осужденного Турчина А.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года, которым

Турчин А* А*, **********, судимый:

- **** 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- * 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- * 2011 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- * 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от *.2010 г. и *.2010 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- * 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- * 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- * 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору от *.2014 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден *.2015 года по п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с * 2015 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Турчина А.А. под стражей с *.2015 г. по *.2015 г.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Галкиной И.В. по доводам жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Турчин А.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Турчин А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Турчин А.А. считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления и является чрезмерно суровым. Указывает, что суд при вынесении приговора не в полной мере учел **************. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Турчина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина его в совершении преступления материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Наказание Турчину А.А., как следует из приговора, назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный, приняты во внимание судом при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими Турчину А.А., наказание суд первой инстанции признал то, что Турчин А.А. **************************.

Отягчающим вину обстоятельством суд признал наличие в действиях Турчина А.А. ************.

Вместе с тем, с учетом изложенного, суд назначил Турчину А.А., близкое к минимальному наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Турчину А.А. и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ с указанием мотивов принятого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года в отношении Турчина А* А* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: