Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-14912/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: смягчающие обстоятельства - статья 228 УК - наказание - степень общественной опасности - задержание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-14912/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Новиков К.В., Литвиненко Е.В., при секретаре Баранниковой Е.Ю., прокурора Шебеко А.И., осужденного Рыбина Д. В., защитника - адвоката Колосова И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2015 года апелляционную жалобу адвоката Колосова на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, которым

Рыбин Д* В*, ******************,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания исчислен со **** 2015 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Рыбина под стражей с ***2015 года по ***** 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, мнения осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Рыбин признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах. Он, до 18 ч. 50 минут 28 сентября 2015 г. незаконно хранил при себе без цели сбыта порошкообразное вещество - массой **** г, являющееся согласно заключению эксперта психотропным веществом - ***, которое у него было изъято при задержании сотрудниками полиции. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Рыбин виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Колосов выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное Рыбину наказание чрезмерно суровым, просит применить положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд фактически не учел при назначении наказания указанные в приговоре смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказание на условия жизни семьи Рыбина, который **************. Назначенное Рыбину наказание существенно ухудшает ************************.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Рыбина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного Рыбину обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, *************************************.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно что Рыбин полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Обстоятельств, отягчающих вину осуждённого, судом первой инстанции установлено не было.

Выводы суда о мере наказания Рыбину и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания Рыбину наказания судом первой инстанции определен правильно, в точном соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу, в том числе, указанные в апелляционной жалобе. Вместе с тем, признание осужденным вины учтено судом при назначении наказания. Назначенное наказание в минимальной границе санкции является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года в отношении Рыбина Д* В* оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда

Председательствующий

Судьи