Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 10-15284/15 (ст. 105 УК РФ. Убийство. Ключевые темы: балкон - умысел - покушение на убийство - убийство - отмена приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 10-15284/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гордеюка Д.В.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.

при секретаре Барановой А.В.

с участием:

прокурора Радина А.В.

защитников - адвокатов Дорохиной А.О., Якубовского И.Я.

осужденного Ахмаджонова А.А.у.

переводчика Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Дорохиной А.О.

на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года, которым

АХМАДЖОНОВ А.А.у., ***, несудимый;

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Ахмаджонову А.А.у. с 13 августа 2015 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей с 16 февраля 2015 года по 12 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Ахмаджонова А.А.у. и адвокатов Дорохиной А.О., Якубовского И.Я., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Радина А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ахмаджонов А.А.у. признан виновным в совершении покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено Ахмаджоновым А.А.у. 28 января 2015 года в г. Москве в отношении потерпевшей Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ахмаджонов А.А.у. свою вину не признал.

В апелляционных жалобах адвокат Дорохина А.О., действующая в защиту интересов осужденного Ахмаджонова А.А.у., выражая несогласие с приговором, полагает его необоснованным, а назначенное Ахмаджонову А.А.у. наказание - несправедливым и чрезмерно суровым. Высказывает мнение, что Ахмаджонов А.А.у без достаточных доказательств осужден в совершении покушения на убийство, что судом не полностью исследованы все обстоятельства дела, дана неправильная правовая оценка действиям Ахмаджонова А.А.у. Анализируя показания осужденного и потерпевшей, делает вывод о наличии неприязненных отношений между последними, что потерпевшая не достаточно правдиво излагает обстоятельства произошедшего, умалчивает о том, что в момент имевших место событий в квартире находился ее знакомый, который угрожал Ахмаджонову А.А.у. огнестрельным оружием, требуя оставить потерпевшую в покое. Полагает об отсутствии у АхмаджоноваА.А.у. умысла на убийство потерпевшей Н., которой он не причинил имевшимся при нем ножом ни одного телесного повреждения, ограничился только угрозами и причинением ей побоев. После того, как потерпевшая упала с балкона, Ахмаджонов А.А.у., обнаружив, что та жива, не стал совершать каких-либо действий, которые могли повлечь смерть Н., или иные тяжкие последствия для ее жизни и здоровья. Просит приговор суда отменить, вынести в отношении Ахмаджонова А.А.у. обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначив наказание в пределах санкции данной статьи уголовного закона.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката государственный обвинитель Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Шумило Н.В., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Ахмаджонов А.А.у. и адвокаты Дорохина А.О., Якубовский И.Я. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили об изменении приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Ахмаджонова А.А.у. в покушении на убийство основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств наличия у Ахмаджонова А.А.у. умысла на убийство потерпевшей Н., что последняя сама упала с балкона, являются несостоятельными.

Из материалов дела видно, что все изложенные в апелляционных жалобах доводы о невиновности Ахмаджонова А.А.у. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, они тщательно проверены, оценены в совокупности со всеми доказательствами и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Как следует из показаний потерпевшей Н. по обстоятельствам совершенного в отношении нее преступления, положенных в основу обвинительного приговора, Ахмаджонов А.А.у., находясь в квартире ее проживания, стал веси себя по отношению к ней агрессивно, взял кухонный нож и, сломав дверь в ванную комнату, где она находилась, нанес ей удары в голову кулаком, отчего она упала, а затем, схватил ее за волосы и стал тащить на балкон, держа руку с ножом у ее горла. Находясь на балконе, Ахмаджонов А.А.у. сказал, что если она не будет с ним совместно проживать, то убьет ее. Получив от нее отрицательный ответ, Ахмаджонов А.А.у. сбросил ее с балкона третьего этажа дома. Когда она находилась внизу на асфальте и не могла встать, Ахмаджонов А.А.у., держа в руке нож, нанес ей несколько ударов ногами по лицу. В этот момент посторонние люди пытались ей помочь, но Ахмаджонов А.А.у. сказал, что зарежет ее, если кто-то подойдет, но какой-то человек смог нанести Ахмаджонову А.А.у. удар, в результате которого у последнего выпал из рук нож и он отпустил ее, после чего убежал.

В ходе предварительного расследования потерпевшая Н. в ходе очной ставки с Ахмаджоновым А.А.у. полностью подтвердила свои показания, указав о конкретных действиях последнего, о характере высказанных в ее адрес угроз (т.1 л.д. 118-122).

Суд обоснованно признал показания потерпевшей Н. достоверными и положил их в обоснование приговора, поскольку они подтверждаются: показаниями свидетеля Б., из которых следует, что находясь на улице со своими знакомыми, они услышали крик девушки, а затем увидели, как молодой человек азиатской народности, стоящий на балконе третьего этажа дома, поднял девушку на руки, вынес ее за перила балкона и отпустил, отчего девушка упала на асфальт. Когда они подбежали к упавшей девушке, то она попросила вызвать сотрудников полиции, а из подъезда выбежал молодой человек, стоявший ранее на балконе, и стал бить упавшую девушку ногами по лицу. Испугавшись, она и ее знакомые побежали за помощью в сторону опорного пункта полиции; показаниями свидетеля Ф., согласно которым она видела, как на улице молодой парень тащил девушку за шею, в левой руке у него находился нож, который был у горла девушки. В этот момент подбежавшие двое мужчин выкрутили этому молодому человеку руки и его нож упал в сугроб, он вырвался и побежал в сторону станции метро; показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля Ж., в которых она подтвердила факт произошедшей ссоры между Н. и Ахмаджоновым А.А.у., во время которой последний за волосы тащил сопротивлявшуюся Н. на балкон, при этом ударив ее несколько раз по лицу, а затем сбросил Н. с балкона третьего этажа вниз (т.1 л.д. 69-73); рапортами сотрудников полиции о поступивших сообщениях о том, что девушку сбросили с балкона и ей угрожают ножом, что молодой человек ее избивает; протоколом принятия устного заявления о преступлении от Н., в котором она просит принять меры в отношении ее знакомого Ахмаджонова А.А.у., который сбросил ее с балкона третьего этажа дома, а также хотел нанести ей ранение ножом, когда она лежала на снегу, после того, как он сбросил ее с балкона, но не смог, так как его спугнули; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования обнаруженных у потерпевшей Н. телесных повреждений; другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг показания Ахмаджонова А.А.у. о том, что он не имел умысла на убийство Н., которая сама упала из открытого балконного окна.

Так, в частности, показания потерпевшей Н. об обстоятельствах произошедшего, а также свидетелей Б., Ф., Ж. суд обоснованно признал достоверными и привел их в приговоре в обосновании вины осужденного, поскольку они последовательны и непротиворечивы, взаимосогласуются между собой и подтверждены другими, приведенными в приговоре доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Кроме того, показания потерпевшей и указанных свидетелей не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, - поэтому с доводами жалоб в этой части согласиться нельзя.

Данных о заинтересованности потерпевшей Н. и свидетелей при даче ими показаний в отношении Ахмаджонова А.А.у., либо об оговоре последнего с их стороны, по делу не установлено.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности осужденного Ахмаджонова А.А.у. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о неверном установлении судом фактических обстоятельств дела и нарушении требований закона, регламентирующих порядок проверки и оценки судом представленных ему доказательств.

В соответствии с установленными в стадии судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела суд обоснованно пришел к выводу, что действия Ахмаджонова А.А.у. были непосредственно направлены на лишение жизни потерпевшей.

Об умысле осужденного на совершение покушения на убийство Н., как правильно суд указал в приговоре, свидетельствуют данные о характере его действий, способе совершения покушения на убийство, когда в ходе возникшей ссоры Ахмаджонов А.А.у., высказывая угрозы убийством, сбросил потерпевшую с балкона третьего этажа на асфальт, затем спустился к месту падения и, держа в руке нож, стал наносить ей удары ногами по лицу. При этом довести до конца свой умысел Ахмаджонов А.А.у. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены прохожими, пришедшими потерпевшей на помощь.

Вопреки доводам жалоб, анализ показаний потерпевшей и свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, свидетельствует о том, что потерпевшая не могла самостоятельно упасть с балкона, имевшего высокое ограждение, что именно Ахмаджонов А.А.у. сбросил Н., с балкона.

Решая вопрос о содержании умысла Ахмаджонова А.А.у. суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учел, в частности способ преступления, причины прекращения Ахмаджоновым А.А.у. преступных действий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

Исходя из анализа фактических обстоятельств, установленных судом, характер действий Ахмаджонова А.А.у., его последующее поведение свидетельствуют о том, что умысел его был направлен на причинение смерти потерпевшей, что нашло свое отражение и оценку в приговоре суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Обстоятельства, связанные с тем, что между Ахмаджоновым А.А.у. и знакомым Н. по имени "Б.", которого она представила осужденному как своего молодого человека, в день произошедшего состоялась встреча и разговор относительно их взаимоотношений, на что указывается в жалобах адвоката, - были предметом рассмотрения суда и сами по себе не влияют на правильность вывода суда о доказанности вины Ахмаджонова А.А.у.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Ахмаджонова А.А.у., как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется.

Органами предварительного расследования и судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе связанных с нарушением права осужденного на защиту.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства.

Наказание осужденному Ахмаджонову А.А.у. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление Ахмаджонова А.А.у. и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Ахмаджонова А.А.у. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Вопреки доводам жалоб, приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий не содержит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года в отношении АХМАДЖОНОВА А.А.у. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: