Апелляционное определение Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 10-15562/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: исправительные колонии общего режима - преступление - государственный обвинитель - виды исправительных учреждений - особый порядок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 10-15562/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В.,

судей Савиной С.А., Откина М.К.,

при секретаре Т.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Амосова, предоставившего удостоверение N***

и ордер N *** от ****** года;

осужденной Салтыковой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Салтыковой К.Г. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года, которым

Салтыкова К.Г., ******, судимая

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 августа 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 09 июня 2015 г. по 26 августа 2015 года.

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В., изложившего содержание приговора, доводы жалобы и возражения государственного обвинителя Судакова К.А., выслушав выступления осужденной Салтыковой К.А. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Салтыкова К.Г. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт за **** рублей наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,24 грамма, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку она была задержана сотрудниками полиции.

Преступление ею совершено 09 июня 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе(основной и дополнительной) осужденная Салтыкова К.Г., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что она вину признала, раскаялась в содеянном, страдает хроническим заболеванием, по месту жительства характеризуется положительно. Просит изменить категорию преступления и вид исправительного учреждения на колонию-поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К.А. Судаков указал, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Салтыковой К.Г. справедливым. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимая Салтыкова К.Г. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая Салтыкова К.Г. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании она добровольно поддержала его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Салтыковой К.Г. в совершении вмененного ей органами следствия преступления установлена материалами дела, и её действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Салтыковой К.Г. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Салтыковой К.Г., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что по месту жительства жалоб от соседей на неё не поступало, имеет ряд хронических заболеваний. Приняв во внимание раскаяние в содеянном, и состояние здоровья, суд признал в качестве смягчающими её наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих Салтыковой К.Г. наказание, не установлено. Решение суда о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного Салтыковой К.Г. наказания.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям её исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Салтыковой К.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления и данных о её личности, в том числе положительных характеристик. А поэтому доводы жалобы в этой части судебная коллегия считает также необоснованными. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года в отношении Салтыковой К.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Салтыковой К.Г. оставить - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: