Апелляционное определение Московского городского суда от 23 ноября 2015 г. N 10-15716/15 (Статья 81 УК РФ. Освобождение от наказания в связи с болезнью. Ключевые темы: отбывание наказания - обвинительное заключение - отягчающие ответственность обстоятельства - степень общественной опасности - уголовное дело)

Апелляционное определение Московского городского суда от 23 ноября 2015 г. N 10-15716/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Олихвер Н.И.,

судей Савиной С.А. и Цвелёвой Е.А.,

при секретарях Бокарёве А.С., Ганине А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N909 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 501 от 11 ноября 2015 года Адвокатского кабинета,

осужденного Гаврикова С* Ю*,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гаврикова С.Ю.

на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года, которым

ГАВРИКОВ С*Ю************** ранее судимый:

06 августа 2012 года Мытищинским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.1 ст.82.1 УК РФ отбывание наказания отсрочено на два года,

Постановлением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2013 года отменена отсрочка реального отбывания наказания и для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы Гавриков С.Ю. направлен в исправительную колонию строгого режима; освободился 20 ноября 2014 года по отбытии срока наказания;

- осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 августа 2015 года. Зачтено в счет отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 02 июня 2015 года (дня фактического задержания) до 04 июня 2015 года, а также с 08 июня по 28 августа 2015 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Гаврикова С.Ю., защитника - адвоката Амосова А.Л., по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда отменить, уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, мнение прокурора Махова А.Э., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Гавриков С.Ю. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено Гавриковым С.Ю. в г.Москве 31 мая 2015 года, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Гавриков С.Ю. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Гавриков С.Ю., не оспаривая квалификацию содеянного, высказывает несогласие с приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания.

Указывает, что судом не в полной мере было учтено, что он согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а имеются смягчающие, а именно: его деятельное раскаяние в содеянном и добровольная помощь следствию на всем протяжении производства следственных действий. Он является инвалидом 3 группы, имеет тяжелые хронические заболевания (сахарный диабет 1 типа, ВИЧ-инфекция, гепатит С, гипертоническая болезнь 2 ст.), которые являются препятствием для отбывания им наказания в виде лишения свободы. Его мать является инвалидом 3 группы и находится у него на иждивении, а отбытие им наказания существенно повлияет на условия жизни его семьи. По месту работы и проживания характеризуется положительно, принес извинения потерпевшей. Настаивает, что преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что является основанием для применения ч.1 ст.61 УК РФ. Считает совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств основанием для применения ст.64 УК РФ.

Полагает, что имеются основания для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, а с результатами проведенной в ходе предварительного следствия он не согласен.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. Рассмотреть вопрос о применении к нему акта амнистии по предыдущей судимости.

В судебном заседании апелляционной инстанции просил приговор суда отменить, уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку, по его мнению, обвинительное заключение составлено с нарушением ст.220 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Судаков К.А. считает доводы, изложенные в ней, необоснованными, а приговор законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Гаврикова С.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Гавриков С.Ю. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Судаков К.А., защитник Шумакова И.Б. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшей Те* Т.М. также высказано согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Гаврикову С.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Утверждения осужденного в судебном заседании о том, что приговор подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору судебная коллегия не может признать обоснованными. Указание в обвинительном заключении о том, что смягчающим наказание Гаврикова С.Ю. обстоятельством является рецидив преступления, не влечет за собой возврат уголовного дела прокурору, поскольку является явной технической ошибкой, и было устранено судом при рассмотрении уголовного дела по существу, который не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств. Содержащаяся в справочном листе к обвинительному заключению информация о направлении уголовного дела с обвинительным заключением прокурору Тимирязевской межрайонной прокуратуры г.Москвы 27 июля 2014 года также не является нарушением требований ст.220 УПК РФ и является очевидной опиской при составлении обвинительного заключения, поскольку инкриминируемое Гаврикову С.Ю. преступление было им совершено 31 мая 2015 года. Все материалы уголовного дела датированы событиями после 01 июня 2015 года, когда было возбуждено уголовное дело. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их по указанным основаниям и судебная коллегия.

Согласно проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, исследованной судом первой инстанции, Гавриков С.Ю. страдает наркоманией. У него выявлены психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов. Синдром зависимости от опиоидов. Как страдающий наркоманией, Гавриков С.Ю. нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации. Алкоголизмом не страдает.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции по ходатайству осужденного эксперт Ку* А.С. подтвердил выводы проведенной комиссией экспертов экспертизы и пояснил, что на момент инкриминируемого Гаврикову С.Ю. деяния он осознавал опасность совершенного деяния, совершал последовательные целенаправленные действия. Оснований признавать его невменяемым у экспертов не имелось. Все изменения в его состоянии связаны с длительной наркотизацией. На учете в ПНД Гавриков С.Ю. не состоит.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, как о том просит осужденный Гавриков С.Ю., поскольку он на учете в ПНД не состоит, не имеется оснований сомневаться в его вменяемости с учетом выводов экспертизы, проведенной в ходе предварительного следствия и мнения допрошенного эксперта, ее проводившего, оснований которым не доверять не имеется у судебной коллегии.

При назначении осужденному Гаврикову С.Ю. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Гавриковым С.Ю. преступления, данные об его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Судом первой инстанции учтено, что Гавриков С.Ю. на учете в ПНД не состоит, с 2012 года состоит на учете в НД с синдромом зависимости от опиатов, по месту жительства жалоб на него не поступало, работал, родственником и по месту работы характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, является сам инвалидом, а также его мать. Гавриков С.Ю. также имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, не образующую рецидив преступления в силу п. "а" ч.4 ст.18 УК РФ.

Обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание Гаврикова С.Ю. обстоятельств, его раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности Гаврикова С.Ю., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, свои выводы, вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом мотивировал. С мотивировкой принятого решения Гаврикову С.Ю. судом первой инстанции не назначено дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с чем судебная коллегия соглашается.

Сведений о том, что осужденный Гавриков С.Ю. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, судебной коллегии не представлено. Вопрос о проведении медицинского освидетельствования на данной стадии процесса подлежит рассмотрению администрацией учреждения, по месту отбытия наказания, по ходатайству осужденного, в порядке исполнения приговора, поэтому оснований для применения ст.81 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья Гаврикова С.Ю. было учтено судом первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, вне зависимости от своевременного получения ответа на запрос из следственного изолятора об этом. Сведений о том, что преступление Гавриковым С.Ю. совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначение Гаврикову С.Ю. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции мотивировано, с чем судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия считает, что с доводами апелляционной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Гаврикову С.Ю. наказание с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Назначенное Гаврикову С.Ю. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ и, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, применить положения ст.81 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным Гавриковым С.Ю., а также изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены председательствующим судьей, по ним вынесено мотивированное решение.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении в отношении Гаврикова С.Ю. акта амнистии по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 06 августа 2012 года у судебной коллегии не имеется, кроме того, назначенное ему наказание им было полностью отбыто 20 ноября 2014 года.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела и апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года в отношении ГАВРИКОВА С* Ю* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гаврикова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: