Апелляционное определение Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 10-15736/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рольгейзер О.В.,

судей: Борисовой Н.В., Суворова А.А.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю.,

осужденного Жаравина ИС,

защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жаравина И.С. на приговор Преображенского районного суда

г. Москвы от 21 сентября 2015 года, которым

Жаравин ИС, _,

осужден:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Жаравина И.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Жаравину И.С. исчислен с 21 сентября 2015 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Жаравина И.С. под стражей с 04 января 2015 года до 21 сентября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В., выслушав пояснения осужденного Жаравина И.С. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей нужным судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Жаравин И.С. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку - Ш.

Преступление совершено 01 января 2015 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 38 минут на участке местности по адресу: город

_, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жаравин И.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Жаравин И.С. указывает, что обжалуемый приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом. Отмечает, что у него не было умысла на совершение убийства Ш., ссылаясь на наличие у него неконтролируемых вспышек "деструктивных эмоций", полагает, что в момент совершения преступления он находился в неадекватном состоянии. Считает, что судебно-психиатрическая экспертиза была проведена формально, а ходатайство о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы было отклонено судом первой инстанции необоснованно. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку назначенный в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат принимал участие в судебном заседании формально и должной помощи ему не оказывал. Ссылаясь на то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полагая, что поведение потерпевшего носило противоправный характер и явилось поводом для преступления, просит приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- показаниями осужденного Жаравина И.С., согласно которым он 01 января 2015 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь во дворе дома _, решив отомстить за нападение на своих знакомых, вместе с К., Р., М. и Р они направились в сторону конечной остановки, где увидели мужчину кавказской внешности (Ш.), которого он, (Жаравин И.С.) К., М. и Р стали избивать. От полученных ударов Ш. упал на землю. В процессе избиения он (Жаравин И.С.) достал нож и нанес Ш. около 4-5 ударов в область шеи;

- показаниями свидетеля М., согласно которым на него (М.), Р и Р 01 января 2015 года, примерно в 21 час 50 минут, на пересечении _ напали неизвестные и избили, о чем они рассказали Жаравину И.С. и К. После этого, находясь по адресу: г_, им встретился неизвестный мужчина кавказской внешности (Ш), которого он (М.), К., Жаравин И.С. и Р стали избивать. От полученных ударов Ш. упал на землю. В определенный момент Жаравин И.С. достал нож и стал наносить им удары Ш., после чего они все разбежались в разные стороны;

- показаниями свидетеля Г., согласно которым 01 января 2015 года, примерно в 21 час 00 минут, он приехал на автостоянку по адресу: _, поставил автомобиль и поднялся к охраннику, чтобы пообщаться. Примерно через 1-1,5 часа он увидел, как вдоль автостоянки пробежала толпа молодых людей, после чего заметил, как эти молодые люди стали избивать неизвестного молодого человека. У одного из нападавших он увидел нож, которым тот наносил удары потерпевшему в область туловища. Когда он (Г.) и охранник вышли на улицу, то молодые люди сразу убежали. Затем он (Г.) вызвал "Скорую помощь";

- оглашенными показаниями свидетеля Ш., согласно которым 01 января 2015 года, примерно в 21 час 30 минут, он встретился с Ш. по адресу: г. _. Когда он, возвращаясь домой, проходил мимо подъезда N 1 дома _, на него напали шестеро человек славянской внешности и избили, после чего эти люди пошли в сторону, куда ранее направился Ш. Он (Ш.) начал звонить Ш., чтобы предупредить последнего о том, что в его сторону направились агрессивные молодые люди, однако Ш. не отвечал на телефонные звонки. Через некоторое время ему (Ш.) позвонили с телефона Ш. и попросили подойти _, откуда Ш. увезли в больницу;

- оглашенными показаниями свидетеля Ш., согласно которым 01 января 2015 года, примерно 22 часа 25 минут, он, находясь в помещении "Охрана" на автостоянке "_", услышал крики и шум на улице, а, выйдя на улицу, увидел, что рядом с въездом на автостоянку лежит человек, при этом на снегу была кровь, а несколько молодых людей убегали в сторону дома _

- оглашенными показаниями свидетеля Р., согласно которым на него и его знакомых М. и Р 01 января 2015 года, примерно в 21 час 50 минут, на пересечении _ напали неизвестные и избили. О произошедшем он (Р.), М. и Р рассказали своим знакомым К. и Жаравину И.С. Затем, находясь по адресу: г. .., они встретили неизвестного мужчину кавказской внешности (Ш.), которого К., Жаравин И.С., М. и Р стали избивать. От полученных ударов Ш упал на землю, после чего они все разбежались в разные стороны. Через некоторое время он (Р.) услышал, как Жаравин И.С. рассказывал, что в ходе драки он нанес Ш несколько ударов ножом;

- оглашенными показаниями свидетеля К., согласно которым

он со своим знакомым Жаравиным И.С. 01 января 2015 года, примерно в 22

часа 00 минут, находился во дворе дома _ к ним подошли К., Р., М. и Р, которые сообщили о том, что их избили неизвестные. Затем они направились в направлении конечной трамвайной остановки, где встретили неизвестного мужчину кавказской внешности (Ш.), которого он (К.), Жаравин И.С., М. и Р стали избивать. От полученных ударов Ш. упал на землю. В процессе избиения Ш. Жаравин И.С. достал нож и стал наносить им удары Ш. в область тела и шеи, после чего они все разбежались в разные стороны Р., М. и Р пошли в сторону дома _, а Жаравин И.С. и он (К.) - в сторону леса, где в снегу под деревом Жаравин И.С. спрятал охотничий нож

- материалами дела: карточками происшествия от 01 и 02 января 2015 года; протоколом осмотра места происшествия по адресу: _ от 01 января 2015 года, согласно которому в ходе осмотра местности были обнаружены пятна вещества бурого цвета и множественные следы от обуви; протоколом осмотра места происшествия по адресу:

_ от 04 января 2015 года, согласно которому в ходе осмотра местности был обнаружен и изъят нож в чехле; заключением эксперта от 30 января 2015 года, согласно которому смерть Ш. наступила 09 января 2015 года в 06 часов 30 минут от нарастающего отека спинного и головного мозга и правосторонней пневмонии в результате сочетанной травмы. У Ш. были обнаружены _. Перечисленные повреждения являлись прижизненными, были причинены до поступления Ш. в стационар и не менее чем за 8 суток до наступления смерти. Повреждения груди и позвоночника Ш. причинены тремя травмирующими воздействиями предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каким мог быть однолезвийный клинок ножа, с максимальной шириной следообразующей части 3,9 см. Повреждения позвоночника со спинным мозгом и груди, как каждое в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, составили комплекс сочетанной травмы и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью; заключением эксперта от 12 марта 2015 года, согласно которому на кинжале, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь Ш.; заключением эксперта от 12 марта 2015 года, согласно которому на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь Ш.; чистосердечным признанием Жаравина И.С. от 04 января 2015 года; протоколом очной ставки между свидетелем Р. и подозреваемым Жаравиным И.С. от 04 января 2015 года, согласно которому Р. подтвердил ранее данные им показания, изобличив Жаравина И.С. в совершении преступления; вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда не было оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Осужденный Жаравин И.С. в своих показаниях последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, его показания согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для его самооговора судебная коллегия не усматривает.

Суд оценил и проанализировал все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указав по каким причинам, принимает одни из них и отвергает другие. Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Об умысле осужденного Жаравина И.С. на причинение смерти другому человеку свидетельствуют характер его действий, локализация нанесенных им повреждений - в жизненно важные части тела Ш., а также поведение Жаравина И.С., который скрылся с места преступления, какой-либо помощи потерпевшему не оказал, тем самым желая наступления смерти последнего.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Жаравина И.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы осужденного Жаравина И.С. о неполноте проведенного следствия, в частности, формальном подходе в проведении экспертизы, и необходимости проведения ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы в связи с наличием у него _, являются несостоятельными. В ходе предварительного следствия Жаравину И.С. была проведена амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, ее заключение было исследовано в судебном заседании, и суд правильно согласился с выводами экспертов, положив их в основу приговора. Из материалов дела усматривается, что экспертиза проведена по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении и лицами, обладающими необходимыми познаниями. Экспертами были исследованы документы, содержащиеся в уголовном деле, в том числе данные о личности Жаравина И.С., имеющиеся в деле. Оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется.

Согласно выводам экспертизы, Жаравин И.С. по своему психическому состоянию каким-либо хроническим расстройством не страдал и не страдает, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в настоящее время признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, в применении мер медицинского характера не нуждается.

Доводы осужденного Жаравина И.С. о нарушении его права на защиту судебная коллегия находит необоснованными. Защиту осужденного Жаравина И.С. осуществлял адвокат Мартиросян А.Ж., действующий на основании ордера по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, осужденный не возражал против участия адвоката Мартиросяна А.Ж. в качестве его защитника, отводов адвокату не заявлял, каких-либо жалоб относительно плохого качества работы адвоката и замечаний на протокол судебного заседания не подавал.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о мере наказания, суд в должной мере учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи, учел, что Жаравин И.С. ранее не судим, положительно характеризуется, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, что признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Довод осужденного Жаравина И.С. о том, что суд при назначении ему наказания должен был в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать его чистосердечное признание явкой с повинной является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, признание вины).

Таким образом, явкой с повинной не может быть признано заявление лица о совершенном им преступлении, сделанное уже после его задержания.

Учитывая, что Жаравин И.С. был задержан сотрудниками полиции в результате розыскных мероприятий по подозрению в совершении убийства потерпевшего Ш., свидетелями которого являлись М., Г., Р., К., его заявление о совершенном преступлении не может быть признано явкой с повинной.

Отсутствует в данном случае и активное способствование со стороны Жаравина И.С. раскрытию и расследованию преступления, которое могло бы иметь место при условии, если бы виновный сообщил органу предварительного расследования неизвестные до этого факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, чего в данном случае не было. Названное осужденным обстоятельство, а равно факт противоправного поведения потерпевшего, материалами дела не подтверждаются.

Наказание Жаравину И.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. Выводы суда о необходимости назначения Жаравину И.С. лишения свободы без дополнительного наказания и невозможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64,73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Жаравину И.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Повода для смягчения осужденному Жаравину И.С. наказания, несмотря на его доводы, не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, - Жаравину И.С. также назначен обоснованно и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было, приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года в отношении Жаравина ИС, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: