Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 10-15800/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: соучастники - сотрудник полиции - платежная система - личный досмотр - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 10-15800/15

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Груздева С.В.

при секретаре Куштаковой А.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.

осужденных Бобоевой Д.Ш., Грезова Д.М.

переводчика Ибрагимова Р.Х.

защитников адвокатов Сакмарова П.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2015 года, Никитиной М.В., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2015 года

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Бобоевой Д.Ш. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, которым:

Бобоева Д.Ш., ***, несудимая,

осуждена по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.п. "а, б" (2 преступления) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, за каждое; по ст.228.1 ч.4 п. "г" (3 преступления) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет, за каждое; по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет; по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.5 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 09 июня 2014 года. До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п. "а, б" (2 преступления) УК РФ, ст.228.1 ч.4 п. "г" (3 преступления) УК РФ, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" и ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.5 УК РФ осужден Грезов Д.М., ***, судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., изложившей содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы осужденной Бобоевой Д.Ш., пояснения осужденных Бобоевой Д.Ш., Грезова Д.М., защитников адвокатов Сакмарова П.В., Никитиной М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

По приговору суда первой инстанции Бобоева Д.Ш. признана виновной в том, что совершила:

-покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (2 преступления);

-незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (3 преступления);

-покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

-приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Бобоева Д.Ш. и Грезов Д.М., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации, вступили между собой и неустановленным соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин путем продажи через тайники с использованием системы безналичных платежей "***" для получения денежных средств от покупателей, разработали план совершения преступлений, распределили преступные роли, и согласно им третий соучастник приобрел для последующего сбыта *** массой не менее *** грамма, передал его Грезову Д.М., который проследовал по адресу: ***, поместил сверток с *** в тайник и сообщил Бобоевой Д.Ш. сведения о его местонахождении. 30 апреля 2014 года не позднее 16 часов 56 минут Бобоева Д.Ш. приискала покупателя наркотического средства в лице Ч. и договорилась с ним о продаже наркотика, находящегося в тайнике, за *** рублей через систему "***" N *** и сообщила Ч. место нахождения тайника. 30 апреля 2014 года примерно в 18 часов 20 минут соучастники незаконно сбыли Ч. сверток с веществом массой *** грамма, являющимся наркотическим средством ***, что составляет значительный размер, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство *** массой *** грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в рамках проводимого ОРМ "***".

Аналогичным способом Грезов Д.М., Бобоева Д.Ш. и неустановленный соучастник за *** рублей сбыли наркотическое средство *** массой *** грамма, в крупном размере 27 мая 2014 года примерно в 12 часов 00 минут Л. по адресу: ***, наркотическое средство *** массой *** грамма в крупном размере 27 мая 2014 года примерно в 15 часов 50 минут Е. по адресу: ***, наркотическое средство *** массой *** грамма в крупном размере 28 мая 2014 года примерно в 17 часов 45 минут З. по адресу: ***; покушались на незаконный сбыт наркотического средства *** массой *** грамма в значительном размере 29 мая 2014 года примерно в 14 часов 50 минут Ч. по адресу: ***, наркотического средства *** массой *** грамма в крупном размере 06 июня 2014 года примерно в 16 часов 28 минут Ч. по адресу: ***.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Бобоева Д.Ш., Грезов Д.М. и неустановленный соучастник незаконно приобрели для последующего сбыта наркотическое средство *** массой не менее *** грамма, которое согласно распределению ролей третий соучастник передал Грезову Д.М., который проследовал на машине по месту своего и Бобоевой Д.Ш. проживания по адресу: ***, куда доставил полученное от соучастника наркотическое средство, после чего расфасовал часть наркотического средства общей массой *** грамма в *** полимерных свертка, предназначенных для розничного сбыта, из которых *** свертка с наркотическим средством *** общей массой *** грамма с целью незаконного хранения перед помещением в тайники передал Бобоевой Д.Ш., три свертка с наркотическим средством *** общей массой *** грамма поместил в карман своей куртки, *** свертков с наркотическим средством общей массой *** грамма и не расфасованное наркотическое средство *** общей массой *** грамма поместил в полимерный пакет и стеклянную банку, которые поместил под лестницу ***, приготовив таким образом наркотическое средство *** общей массой *** грамма к незаконному сбыту, после чего Грезов Д.М. проследовал в г. Москву для помещения части наркотического средства в тайники, однако довести свой преступный умысел до конца соучастники не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, которые 09.06.2014 года по адресу: *** задержали Грезова Д.М. и Бобоеву Д.Ш. в ходе оперативно-розыскного мероприятия "***" и часть приготовленного к сбыту наркотического средства была у них обнаружена и изъята: у Грезова Д.М. массой *** грамма, у Бобоевой Д.Ш. массой *** грамма. В ходе обыска по месту проживания Грезова и Бобоевой было изъято наркотическое средство массой *** грамма. Общая масса приготовленного к сбыту наркотического средства героин составила *** грамма, что составляет особо крупный размер.

Осужденная Бобоева Д.Ш. в суде первой инстанции виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Бобоева Д.Ш., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию своих действий, считает приговор суда несправедливым и излишне суровым, указывает, что признала вину, осознала всю тяжесть совершенного преступления, полностью раскаялась, имеет ***. Осужденная полагает, что указанные выше смягчающие обстоятельства являлись основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания за все инкриминированные ей преступления.

Кроме того, автор жалобы считает, что на нее распространяется действие п.п.7 п.1 Постановления ГД об объявлении амнистии от 24.04.2015 года, и она, как *** имеет право на сокращение не отбытого срока наказания на часть.

Просит изменить и смягчить приговор, а также применить к ней положения Постановления ГД РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24.04.2015 года и на основании п.п.7 п.1 сократить не отбытую часть наказания на часть.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Осужденная Бобоева Д.Ш. показала суду, что совместно с Грезовым Д.М. занималась незаконным сбытом *** в г. Москве, при этом Грезов на автомашине привозил по месту их жительства по адресу: ***, ***, фасовал его в свертки, организовывал тайники в г. Москве, о месте нахождения которых сообщал ей, а она записывала их в тетрадь. Затем она связывалась с покупателями, говорила номер счета платежной системы "***", на который необходимо перечислить деньги, и после того, как убеждалась, что деньги перечислены, сообщала покупателю место тайника с ***. Указанным способом они незаконно сбыли каждый раз по одному свертку с *** за *** рублей каждый 30 апреля 2014 года, 29 мая и 06 июня 2014 года Ч., 27 мая 2014 года Л. и Е., 28 мая 2014 года З. 09 июня 2014 года их задержали сотрудники полиции, когда они вместе направлялись в г. Москву, чтобы сделать очередные тайники с ***. У нее и Грезова были изъяты свертки с ***, приготовленные для сбыта, а в ходе обыска по месту их проживания было обнаружено и изъято еще более *** кг ***, приготовленного для последующего сбыта.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Бобоевой Д.Ш. в совершении инкриминированных ей преступлений, который помимо ее признательных показаний подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность осужденной подтверждается:

-показаниями осужденного Грезова Д.М., который показал, что совместно с Бобоевой и третьим соучастником занимались незаконным сбытом *** в г. Москве. Он и Бобоева получали от своего соучастника ***, который он на автомашине привозил по месту их жительства, где фасовал наркотик в свертки, а затем организовывал тайники в г. Москве, о месте нахождения которых сообщал Бобоевой. Последняя связывалась п покупателями, говорила номер счета платежной системы "***", на который необходимо перечислить деньги, и после того, как убеждалась, что деньги перечислены, сообщала покупателю место тайника с ***. Указанным способом они незаконно сбыли каждый раз по одному свертку с героином за *** рублей каждый 30 апреля 2014 года, 29 мая и 06 июня 2014 года Ч., 27 мая 2014 года Л. и Е., 28 мая 2014 года З. 09 июня 2014 года их задержали сотрудники полиции, когда они вместе направлялись в г. Москву, чтобы сделать очередные тайники с ***. У него и Бобоевой были изъяты свертки с ***, приготовленные для сбыта, а в ходе обыска по месту их проживания было обнаружено и изъято еще более *** кг ***, приготовленного для последующего сбыта;

-показаниями свидетеля Г., согласно которым в апреле 2014 года в *** отдел службы по *** УФСКН РФ по г. Москве поступила оперативная информация о том, что на территории г. Москвы лица, представляющиеся именами З. и А., совместно с иными лицами занимаются сбытом наркотического средства *** путем закладок, а денежные средства в качестве оплаты наркотика получают через платежную систему "***" на номер ***, а также используют номер телефона ***. Затем поступила информация, что указанные лица осуществляют закладки в квадрате: *** в г. Москве. Руководством отдела было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "***" в указанном квадрате. Позже поступила информация о том, что лица, занимающиеся распространением наркотического средства, проживают в ***, а закладки делают по пути следования в районе "***" до района "***" в г. Москве, а затем возвращаются в ***.

30 апреля 2014 года было проведено оперативное мероприятие "***" с участием Ч. в качестве покупателя наркотического средства, для чего ему были выданы денежные средства в сумме *** рублей и диктофон. Чернов созвонился с Бобоевой и договорился о приобретении ***, Бобоева сообщила ему номер, на который необходимо перечислить деньги через платежную систему "***", и Ч. под их контролем перечислил на указанный Бобоевой номер *** рублей в торговом центре по адресу: ***, получил квитанцию, позвонил Боблевой, которая указала адрес нахождения наркотика. Ч. под их контролем проследовал по адресу: *** и под серым ящиком для песка забрал сверток из полимерного материала, который выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых. 27 мая 2014 года в ходе проведения оперативного мероприятия "***" у *** ими была замечена машина ***, которой управлял Грезов, а в качестве пассажира сидела Бобоева. Грезов осуществил закладку в торце указанного дома, после чего уехал. В этот же день в 12 часов 00 минут в ходе наблюдения за местом закладки ими был задержан Л., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством *** массой *** грамма, при этом Л. пояснил, что приобрел наркотик у Бобоевой (З.) путем перечисления *** рублей через платежную систему "***". В тот же день Грезов осуществил закладку наркотика в торце дома ***, а в 15 часов 50 минут по указанному адресу была задержана Е., у которой в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством *** массой *** грамма, который со слов последней она приобрела у Бобоевой (З.) путем перечисления *** рублей через платежную систему "****". 28 мая 2014 года по адресу: *** ими при аналогичных обстоятельствах был задержан З., у которого в ходе личного досмотра был изъят сверток с *** массой *** грамма, и который дал пояснения, аналогичные пояснениям Л. и Е. 29 мая 2014 года ими было вновь проведено оперативно-розыскное мероприятие "***" с участием в качестве покупателя наркотического средства Ч., который под их контролем приобрел у Бобоевой З.Ш. по адресу: *** через закладку сверток с героином, который вместе с квитанцией о перечислении на счет Бобоевой *** рублей впоследствии выдал сотрудникам полиции. 06 июня 2014 года в ходе оперативного эксперимента с участием Ч. последний вновь приобрел у Бобоевой через закладку по адресу: *** сверток с наркотическим средством *** и вместе с квитанцией о перечислении *** рублей выдал сотрудникам полиции.

Далее в ходе снятия информации с технических каналов связи по телефонам, используемым Бобоевой, ими было установлено место нахождения и место жительства осужденных. 09 июня 2014 года по оперативной информации, согласно которой Грезов и Боблева на автомашине проследуют в район "***" г. Москвы для осуществления закладок, на пикете ДПС, расположенном по адресу: ***, автомашина под управлением Грезова была задержана, в ходе личного досмотра у Грезова из карманов куртки были изъяты *** свертка с порошкообразным веществом, а у Бобоевой под бюстгальтером сверток из полимерного материала, в котором находились *** свертка с порошкообразным веществом. Далее по месту жительства осужденных в *** был произведен обыск, в ходе которого изъяты полимерный пакет *** цвета, внутри которого находились *** полимерных пакета *** цвета, в одном из которых была стеклянная банка, закрытая пластиковой крышкой и обмотанная скотчем, с веществом в виде порошка и комков внутри, во втором пакете электронные весы в коробке, мерная ложка, бумажный скотч, фрагменты полимерного материала, полимерный пакет, внутри которого находилось *** свертков, обмотанных скотчем с надписями ***. В комнате были изъяты тетрадь и блокнот с записями, *** сим карт, мобильный телефон. В ходе комплекса оперативно-розыскных мероприятий были установлены роли соучастников: Грезов получал наркотическое средство от неустановленного соучастника, перевозил его на своей машине до места проживания с Бобоевой, с помощью электронных весов и упаковочного материала совместно они расфасовывали наркотик в свертки, маркировали их, затем на той же машине Грезов развозил их по местам закладок, при этом наркотическое средство находилось при Бобоевой, которая на адресах закладок передавала свертки с героином Грезову, который непосредственно осуществлял закладки и сообщал адреса их места нахождения Бобоевой, которая записывала их в тетрадь. Кроме того, Бобоева отвечала на телефонные звонки и сообщала адреса закладок и счета платежной системы "***", на которые необходимо перечислять денежные средства за ***, покупателям. Денежные средства от продажи наркотиков поступали на киви-кошельки, прикрепленные к мобильным телефонам соучастника в г. ***, с которым Бобоева после продажи наркотиков ежедневно созванивалась и у которого интересовалась поступлением денежных средств;

-показаниями свидетеля Ч. о том, что 30 апреля, 29 мая и 06 июня 2014 года в ходе проведения сотрудниками службы по *** УФСКН России по г. Москве оперативно-розыскных мероприятий он участвовал в качестве закупщика наркотического средства *** у Бобоевой З.Ш., для чего созванивался с осужденной, договаривался о приобретении ***, она сообщала ему номер, на который необходимо перечислить *** рублей через платежную систему "***", а после перечисления денежных средств сообщала ему адрес нахождения наркотика, который он совместно с квитанциями о переводе денег впоследствии выдавал сотрудникам полиции;

-показаниями свидетелей Д. и Р., подтвердивших, что 30 апреля 2014 года они участвовали в качестве представителей общественности при проведении оперативного мероприятия, в ходе которого Ч. был выдан диктофон и *** рублей. Через некоторое время Ч. выдал сверток с веществом внутри и квитанцию о переводе денежных средств, пояснив, что в свертке находится ***, который он приобрел через закладку у женщины по имени З. у дома ***, предварительно перечислив деньги на счет;

-показаниями свидетеля Ш., согласно которым 27 мая 2014 года он встретился с Л. для приобретения наркотического средства, созвонился с З., договорился о приобретении у нее ***, после чего через терминал оплаты перечислил на счет "***" *** рублей, которые получил от Л. Затем он позвонил З., которая сообщила ему место тайника, в котором они с Л. забрали сверток с наркотиком;

-показаниями свидетеля Л., аналогичными показаниям свидетеля Ш.;

-показаниями свидетеля Е. о том, что 27 мая 2014 года он у девушки по имени З. через закладку за *** рублей приобрела ***, после чего была задержана сотрудниками полиции, которые наркотическое средство у нее изъяли. Денежные средства за наркотик она перечисляла через платежную систему по номеру, указанному З., после чего та сообщила ей адрес и место закладки ***;

-показаниями свидетеля З., пояснившего, что 28 мая 2014 года у девушки по имени З. через закладку за *** рублей он приобрел наркотическое средство ***, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые наркотик изъяли. Денежные средства за наркотическое средство перечислял на номер З. через платежную систему "***", после чего З. сообщила ему адрес и место закладки ***;

-показаниями свидетелей Ф. и А., подтвердивших, что 29 мая 2014 года они участвовали в качестве представителей общественности при проведении оперативного мероприятия "***" и в их присутствии Ч. были выданы денежные средства в сумме *** рублей, видеокамера и диктофон. Через некоторое время Чернов выдал сверток с веществом и квитанцию о переводе денежных средств, пояснив, что в свертке находится ***, который он приобрел через закладку у женщины по имени З. у ***, предварительного перечислив деньги на счет;

-показаниями свидетелей Д. и С., подтвердивших, что 06 июня 2014 года они участвовали в качестве представителей общественности при проведении оперативного эксперимента, в ходе которого Ч. были выданы денежные средства в размере *** рублей, видеокамера и диктофон. Через некоторое время Чернов выдал сверток с веществом и квитанцию о переводе денежных средств, пояснив, что в свертке находится ***, который он приобрел через закладку у женщины по имени З. у ***, предварительного перечислив деньги на счет;

-показаниями свидетелей Г. и А., согласно которым 09 июня 2014 года в их присутствии в качестве понятых у Грезова Д.М. из кармана куртки были изъяты три свертка с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон, а также сделаны смывы с пальцев рук, досмотрена автомашина ***;

-показаниями свидетелей З. и Г. о том, что 09 июня 2014 года в их присутствии в качестве понятых у Бобоевой З.Ш. в ходе личного досмотра под бюстгальтером был изъят сверток, в котором находились *** свертка с веществом внутри каждого свертка, и мобильный телефон;

-показаниями свидетелей Г. и Г., согласно которым 09 июня 2014 года они участвовали в качестве понятых при производстве обыска в жилище осужденных по адресу: ***, в их присутствии сотрудники полиции изъяли полимерный пакет внутри которого находилось *** полимерных пакета, в одном из которых была стеклянная банка с веществом в виде порошка и комков, а во втором электронные весы в коробке, мерная ложка, скотч, фрагмента полимерного материала, полимерный пакет с *** свертками с маркировками *** с веществом, тетрадь и блокнотом с записями, сим карты и мобильный телефон.

Помимо показаний свидетелей, виновность Бобоевой З.Ш. подтверждается письменными доказательствами:

-материалами оперативно-розыскного мероприятия "***" от 30 апреля 2014 года;

-заключением химической экспертизы с выводом о том, что вещество из пакета, добровольно выданное Черновым Е.В. 30 апреля 2014 года, является наркотическим средством ***. Первоначальная масса вещества составляла *** грамма;

-актом оперативно-розыскного мероприятия "***" от 27 мая 2014 года и рапортом о задержании в 12 часов 00 минут у *** Л.;

-актом досмотра Л. от 27 мая 2014 года, в котором указано, что в кармане Л. обнаружен и изъят сверток с веществом;

-заключением химической экспертизы с выводом о том, что вещество, изъятое у Л., является наркотическим средством ***. Первоначальная масса вещества составляла *** грамма;

-рапортом о задержании 27 мая 2014 года в ходе оперативного наблюдения Елисеевой Е.А. по адресу: *** и протоколом личного досмотра Е. от 27 мая 2014 года, согласно которому у нее было обнаружено и изъято вещество массой *** грамма;

-заключением эксперта с выводом о том, что изъятое у Е. вещество является наркотическим средством *** общей массой *** грамма;

-рапортом о задержании З. 28 мая 2014 года за незаконное хранение наркотического средства, актом оперативного наблюдения от 28 мая 2014 года и актом досмотра З. от 28 мая 2014 года, согласно которому у последнего был изъят сверток с веществом и мобильный телефон;

-заключением химической экспертизы с выводом о том, что вещество, изъятое у З., является наркотическим средством ***, первоначальная масса которого составила *** грамма;

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "***" от 29 мая 2014 года;

-заключением эксперта с выводом о том, что вещество, добровольно выданное Ч. 29 мая 2014 года, является наркотическим средством ***, первоначальная масса которого составляла *** грамма;

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "***" от 06.06.2014 года;

-заключением эксперта с выводом о том, что вещество из пакета, добровольно выданное Ч., является наркотическим средством ***, первоначальная масса которого составляла *** грамма;

-протоколом личного досмотра Грезова Д.М. от 09.06.2014 года, в котором отражен факт изъятия *** свертков с ***;

-протоколом личного досмотра Бобоевой З.Ш. от 09.06.2014 года, в котором отражен факт изъятия у осужденной *** свертков с *** и *** мобильных телефонов;

-протоколом обыска по адресу: *** от 09.06.2014 года, согласно которому под лестницей был обнаружен пакет с *** пакетами внутри, в одном из которых находилась банка с порошкообразным веществом, а другом электронные весы, мерная ложка, бумажный скотч, фрагменты полимерного материала, полимерный пакет с *** свертками с веществом, в комнате тетрадь и блокнот с записями, мобильный телефон и сим карты;

-заключением эксперта с выводом о том, что вещества из трех пакетов, изъятых у Грезова Д.М. в ходе личного досмотра 09.06.2014 года, являются наркотическим средством ***, первоначальная масса которого составляла *** грамма;

-заключением химической экспертизы о том, что вещества из *** пакетов и *** свертков, изъятые у Бобоевой З.Ш., являются наркотическим средством ***, первоначальная масса которого из *** пакетов и *** свертков составляла *** грамма;

-заключением эксперта с выводом о том, что вещества общей массой из *** свертков и полимерного пакета, изъятые в ходе обыска, являются наркотическим средством ***, первоначальная масса которого из *** свертков и полимерного пакета составляла *** грамма;

-заключением химической экспертизы, согласно которому на поверхностях, представленных на экспертизу фрагментов ваты, которыми делались смывы с рук Грезова Д.М., обнаружены следы наркотического средства ***;

-заключением химической экспертизы с выводом о том, что на поверхностях изъятых в ходе обыска электронных весов, ложки и фрагмента полимерного материала, обнаружены следы наркотического средства ***;

-заключением дактилоскопической экспертизы о том, что на поверхности полимерных фрагментов, в которых находилось наркотическое средство ***, изъятое в ходе обыска по адресу: ***, обнаружены три следа рук, которые оставлены большим пальцем правой руки, указательным пальцем левой руки Грезова Д.М.;

-заключением дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которой след пальца руки, выявленный на поверхности фрагмента полимерного материала, из которого был изготовлен сверток с наркотическим средством, изъятый у Бобоевой Д.Ш., оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Грезова Д.Ш.;

-вещественными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Не доверять показаниям Бобоевой, Грезова и свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденной со стороны свидетелей, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденной умысла на совершение незаконного сбыта наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой, каждому из них дал оценку, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Таким образом, непосредственно исследовав доказательства в судебном заседании, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и относимыми к рассматриваемому событию, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самих фактов совершения преступлений и лиц их совершивших.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Бобоевой З.Ш. и доказанности ее вины в инкриминированных ей деяниях, верно квалифицировал ее действия по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п. "а, б" УК РФ (2 преступления), по ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ (3 преступления), по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ и ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.5 УК РФ, и привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденной составов данных преступлений и вмененных ей квалифицирующих признаков, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд при назначении осужденной Бобоевой Д.Ш. наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, которая ***, вину признала, раскаялась в содеянном, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной Бобоевой Д.Ш. возможно только в условиях изоляции ее от общества, а также вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.5 УК РФ, которые судебная коллегия находит правильными.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Однако определяя Бобоевой Д.Ш. размер наказания за совершение каждого преступления, а также по совокупности совершенных преступлений, суд не в полной мере учел указанные выше смягчающие обстоятельства, а также то, что Бобоева Д.Ш. является ***, и назначил чрезмерно суровое наказание.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Бобоевой Д.Ш. подлежит изменению, назначенное ей наказание смягчению с учетом всех установленных и приведенных выше данных о ее личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Бобоевой Д.Ш. преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п. "а, б", ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, судебная коллегия считает возможным назначить осужденной наказание за указанные преступления с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к Бобоевой Д.Ш. положений п.п.7 п.1 Постановления ГД РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24.04.2015 года, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденной, судебная коллегия не усматривает, поскольку в соответствии с п.13 указанного Постановления его действие не распространяется на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах просьба осужденной о сокращении не отбытой части наказания на часть является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений признается судебной коллегией обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года в отношении Бобоевой Д.Ш. изменить:

-назначить Бобоевой Д.Ш. по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.п. "а, б" (2 преступления) УК РФ с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, за каждое; по ст.228.1 ч.4 п. "г" (3 преступления) УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, за каждое; по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев; по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.5 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: