Апелляционное определение Московского городского суда от 23 ноября 2015 г. N 10-15980/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - срок отбывания наказания - степень общественной опасности - преступление - лишение свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 23 ноября 2015 г. N 10-15980/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н. и Иванова С.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Лубягиной А.Д., предоставившей удостоверение N * и ордер N *г.,

осужденного Бумбу И.П.,

при секретаре Волковой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Бумбу И.П. на приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2015 года, которым:

БУМБУ И. П., *, ранее судимый: 1) 04 мая 2008 года Хорошевским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы и освобожденный 15 января 2010 года условно досрочно на 1 год 27 дней; 2) 21 января 2014 года Хорошевским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы и освобожденный 12 декабря 2014 года по отбытии срока наказания, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 сентября 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 28 января 2015 года по 09 сентября 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Бумбу И.П., защитника - адвоката Лубягиной А.Д. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Бумбу И.П. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Бумбу И.П. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бумбу И.П., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку он вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, *. Поэтому просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, с применением положений ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соболев Д.В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Бумбу И.П. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Бумбу И.П. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Бумбу И.П. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд также учел данные о личности осужденного, его возраст, состояние здоровья, а именно то, что Бумбу И.П. вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, *, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Бумбу И.П., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Бумбу И.П. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Доводы осужденного, что он *, обоснованными не являются, поскольку никаких данных об этом в деле не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Бумбу И.П. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения положений ст.64 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2015 года в отношении БУМБУ И. П. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: