Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-16137/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - срок отбывания наказания - наркомания - меры пресечения - лишение свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-16137/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А.,

судей Жигалевой Е.Б., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Купленской Е.Н.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N 3939 и ордер N 26/52 от 21 декабря 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кузинского А.А., адвоката Рахмилова И.Я. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 2 ноября 2015 года, которым

Кузинский А.А., осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание Кузинскому А.А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кузинскому А.А. до вступления приговора в законную силу отменена, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кузинский А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кузинскому А.А. исчислен с 2 ноября 2015 года, в срок отбывания наказания зачтено время задержания его в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 5 марта 2015 года по 7 марта 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

заслушав доклад судьи Боевой Н.А., выслушав адвоката Федорову Е.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Купленской Е.Н., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кузинский А.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и в совершении кражи, то есть хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. __ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кузинский А.А. в вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда, осужденным Кузинским А.А., адвокатом Рахмиловым И.Я. поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный Кузинский А.А. просит смягчить назначенное ему наказание и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что он является отцом двух несовершеннолетних сыновей, 2008 года рождения, также обращает внимание на состояние здоровья, что прошел курс лечения от наркомании, а также, что он положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Рахмилов И.Я. просит приговор в отношении Кузинского А.А. изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, указывая, что судом при назначении наказания не в полной мере учтено, что Кузинский А.А. не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет двух малолетних детей, положительно характеризуется.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Кузинского А.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Кузинский А.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, потерпевшие Новиков Ю.А., Залюбовин И.И. не возражали против применения данной процедуры.

По данному делу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в соответствии с выводами которой Кузинский А.А. в период инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действия и руководить ими. Нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97, 99 УК РФ, не нуждается. Суд обоснованно согласился с данными выводами эксперта.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Кузинского А.А. по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Кузинскому А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат и осужденный ссылаются в апелляционных жалобах, учтены судом и указаны в приговоре.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Кузинского А.А. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для его снижения не имеется.

Причин для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Кузинского А.А. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 2 ноября 2015 года в отношении Кузинского А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кузинского А.А., адвоката Рахмилова И.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: