Апелляционное определение Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 10-16260/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - сотрудник полиции - преступление - срок отбывания наказания - степень общественной опасности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 10-16260/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н. и Иванова С.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Летуновского Д.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N 180 от 25.11.2015г.,

осужденного Сухорукова С.В.,

при секретаре Копыловой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2015 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Летуновского Д.В. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 02 сентября 2015 года, которым:

СУХОРУКОВ С.В., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ***, ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 02 сентября 2015 года. В срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 14 апреля 2015 года по дату постановления приговора.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Сухорукова С.В., защитника - адвоката Летуновского Д.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Сухоруков С.В. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном

размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Сухоруков С.В. вину свою признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Летуновский Д.В. не согласен с приговором суда, считает его незаконным вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что Сухоруков С.В. приобрел наркотическое средство для личного употребления, однако потом решил его добровольно выдать сотрудникам полиции, что было сделано его подзащитным при задержании сотрудниками полиции. Отмечает, что Примечание к ст.228 УК РФ освобождает от уголовной ответственности лиц, добровольно сдавших наркотические средства. Последующие действия Сухорукова С.В. указывают на обоснованность прекращения в отношении его подзащитного уголовного дела, поскольку Сухоруков С.В. подробно сообщил сотрудникам полиции подробную информацию о лице, у которого приобрел наркотики и активно способствовал раскрытию преступления. У суда были все основания для применения в отношении Сухорукова С.В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Поэтому просит приговор суда изменить, назначить Сухорукову С.В. более мягкое наказание, с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Грудина А.Д. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Сухорукова С.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Сухорукова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями самого Сухорукова С.В., свидетелей ***, ***, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Содержание всех доказательств приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Судом дана оценка исследованным доказательствам, при этом, суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Доводы адвоката, что Сухоруков С.В. приобрел наркотическое средство для личного употребления, однако потом решил его добровольно выдать сотрудникам полиции, и что последующие действия Сухорукова С.В. указывают на обоснованность прекращения в отношении его подзащитного уголовного дела, поскольку Сухоруков С.В. подробно сообщил сотрудникам полиции подробную информацию о лице, у которого приобрел наркотики, обоснованными не являются.

Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в приговоре. Судебная коллегия полностью согласна с изложенными в приговоре выводами суда об отсутствии оснований к применению Приложения к ст.228 УК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Сухорукова С.В. в совершении им преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Оснований для прекращения уголовного преследования на основании Примечания к ст.228 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия с учетом вышеизложенного не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о чрезмерно суровом наказании, поскольку при назначении осужденному Сухорукову С.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд принял во внимание данные о личности Сухорукова С.В., который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет ***, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Сухорукова С.В., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Сухорукову С.В. наказания с применением ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо данных о том, что Сухоруков С.В. активно способствовал раскрытию преступления, в деле не имеется и стороной защиты не представлено.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Сухорукову С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения положений ст.73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе адвоката.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 02 сентября 2015 года в отношении СУХОРУКОВА С.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: