Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 10-16290/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии общего режима - особо крупный размер - строительная площадка - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 10-16290/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Монекина Д.И., Додоновой Т.С.,

при секретаре Горбулиной И.Б., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А., осужденного Курбанбагамаева, адвоката Никитиной, предоставившей удостоверение N * и ордер N * от * года, переводчика М., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курбанбагамаева на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года, которым

Курбанбагамаев *,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Курбанбагамаеву исчислен с 17 сентября 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 08 января по 16 сентября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение осужденного Курбанбагамаева и адвоката Никитиной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бобек М.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Приговором суда Курбанбагамаев признан виновным в совершении покушении на кражу, то есть в совершении действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он осужден за то, что 08 января 2015 года, на строительной площадке, расположенной по адресу: *, пытался похитить специализированный автокран марки *, модели *, г.р.з. * регион, стоимостью * рублей, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Курбанбагамаев, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Курбанбагамаев, не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию действий, считает приговор несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Указывает, что является инвалидом 3 группы, его супруга также является инвалидом 2 группы, на иждивении он имеет двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, суд не в полной мере учел его раскаяние в содеянном, а также то, что ранее он судим не был, а его супруге необходимо лечение, поскольку у нее тяжелое заболевание. Просит снизить срок назначенного ему наказания.

В судебном заседании осужденный Курбанбагамаев и адвокат Никитина поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Бобек М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным, и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Курбанбагамаеву, является обоснованным. Действиям Курбанбагамаева судом дана верная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, которую судебная коллегия находит правильной.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении Курбанбагамаеву наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, а также обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, которые признаны по делу в качестве смягчающих, - отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность и наличие тяжких заболеваний у Курбанбагамева и его жены, положительные характеристики, наличие несовершеннолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие от последнего каких-либо претензий к осужденному. С учетом конкретных обстоятельств преступления суд пришел к выводу о назначении наказания только в виде лишения свободы, не находя возможным применить положения ст.ст. 64,73 УК РФ. В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Срок наказания Курбанбагамаеву судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года в отношении Курбанбагамаева оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: